дело № 1-527/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Имамова Э.А., защитника – адвоката Диганова В.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 09 октября 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... около 19 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ..., при выезде с дворовой территории ... ... ... Республики Татарстан в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.3, 17.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, приближаясь к идущему на проезжей части дворовой территории С., допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке, не уступил дорогу пешеходу, идущему впереди по проезжей части, мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки для обеспечения безопасности проезда не принял, продолжил свое движение и совершил наезд на пешехода С.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход С. получил телесное повреждение в виде открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением костных отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места работы и с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 09 октября 2017 года по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 09 октября 2017 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению. 

Назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: 

- не изменять место жительства, регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы ... муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ..., переданный на ответственное хранение, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов