Дело №2-55/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

20.11.2015 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное Соглашение №, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 230591 рубль 58 коп. в срок до 20.11.2020 года в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из 24,5% годовых, а также оплатить неустойку в размере 20% годовых в случае неисполнения какого-либо денежного обязательства. 

Обязательства по кредитному Соглашению ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 04.05.2018 года истец направил ему требование о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному Соглашению, образовавшуюся по состоянию на 29.11.2018 года, в размере 208798 рублей 01 коп. (в том числе просроченный основной долг по кредиту - 40880 рублей 14 коп., основной долг – 122951 рубль 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2017 года по 29.11.2018 года – 37994 рубля 39 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга с 11.01.2018 года по 29.11.2018 года – 3697 рублей 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов с 11.01.2018 года по 29.11.2018 года – 3274 рубля 94 коп.), а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 30.11.2018г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; и расходы по госпошлине в сумме 5288 рублей 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причине неявки суду не сообщил. 

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Факт предоставления истцом АО «Россельхозбанк» ответчику ФИО1 кредита в сумме 230591 рубль 58 коп. под 24,5% годовых на срок до 20.11.2020 года, подтверждается Соглашением № от 20.11.2015 года (л.д.8-10), приложенным к нему графиком погашения кредита (л.д.11); банковским ордером № от 20.11.2015 года (л.д.17). Полная стоимость кредита – 25,524% годовых. Итоговая выплата по графику погашения кредита составляет 396942 рубля 30 коп., в том числе: по основному долгу - 230591 рубль 58 коп., по процентам – 166350 рублей 72 коп. Способ платежа аннуитетный ежемесячный по 10-м числам месяца (6700 рублей 74 коп.).

Пунктом 12 Соглашения № от 20.11.2015 года определен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов: 

12.1.1. В период с момента предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых;

12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начисляется из расчета 19% годовых. 

В пункте 14 Соглашения указано о том, заемщик согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. 

В представленных в материалы дела Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения имеется подпись ответчика о том, что он с настоящими Правилами, являющимися неотъемлемой частью заключенного с банком Соглашения от 20.11.2015 года №, ознакомлен и согласен (л.д.12-16). 

В соответствии с п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом:

- при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно представленным в материалы дела документам (выписке по счету, расчету задолженности) ФИО1 допускалась неоднократно просрочка ежемесячных платежей (в том числе, 11,06.2016г., 11.11.2016г., 11,07.2017г., 11.08.2017г., 11.10.2017г., и с 11.01.2018г. платежи больше не поступали). 

04.05.2018 года ответчику было выставлено требование о досрочном возврате задолженности, образовавшейся по состоянию на 04.05.2018 года в общей сумме 176202 рубля 88 коп. Установлен срок для погашения задолженности до 03.06.2018 года (л.д.21).

13.06.2018 года в адрес ответчика было направлено повторное требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается представленными истцом в материалы дела почтовым конвертом, который был направлен с почтовым уведомлением, но возвращен истцу 15.07.2018 года за истечением срока хранения. 

Право повторного направления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту предусмотрено п.4.8.1 Правил.

В этом случае, заемщик обязан исполнить требование в течение 30 календарных дней с момента его получения. 

Таким образом, требование банка должно было быть исполнено ответчиком в срок до 14.08.2018 года. 

Исковое заявление к ответчику поступило в суд 12.12.2018 года.

Таким образом, истцом соблюден п.4.7 Правил, устанавливающий право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также досрочного расторжения договора, так как кредит ответчику был предоставлен на срок свыше 60 дней, просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 29.11.2018 года она составляет 208798 рублей 01 коп. (в том числе просроченный основной долг по кредиту - 40880 рублей 14 коп., основной долг – 122951 рубль 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2017 года по 29.11.2018 года – 37994 рубля 39 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга с 11.01.2018 года по 29.11.2018 года – 3697 рублей 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов с 11.01.2018 года по 29.11.2018 года – 3274 рубля 94 коп.).

Представленный истцом расчет суммы иска суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору в соответствии со ст.319 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п.73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, сопоставляя размер неустойки (п.12 кредитного договора) с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки суд не имеется, так как нет явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Решением Правления АО «Россельхозбанк» от 01.09.2015 №62 изменено наименование банка ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5288 рублей 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному Соглашению № от 20.11.2015 года, образовавшуюся по состоянию на 29.11.2018 года, в размере 208798 рублей 01 коп. (в том числе просроченный основной долг по кредиту - 40880 рублей 14 коп., основной долг – 122951 рубль 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2017 года по 29.11.2018 года – 37994 рубля 39 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга с 11.01.2018 года по 29.11.2018 года – 3697 рублей 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов с 11.01.2018 года по 29.11.2018 года – 3274 рубля 94 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 5288 рублей 00 коп. Итого взыскать: 214086(Двести четырнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному Соглашению № от 20.11.2015 года по ставке 24,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 30.11.2018г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года. 

Судья Л.В.Гусева