РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2017 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>) от 15 февраля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>) от 15 февраля 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, незаконным, полагает, что вина в совершении административного правонарушения им признана, однако при вынесении решения мировым судьей не было учтено смягчающее обстоятельство, а также, что на момент обжалования постановления истечения срока действия административного наказания в виде штрафа в размере 250 руб. от 21.02.2016г. по ч.2 ст. 12.0 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>) от 15 февраля 2017г. отменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив предоставленный материал, основания для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО1 19.01.2017г. в 08:13, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, в районе д.1-б по ул. Демонстрации г. Тулы, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предназначенных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как правильно установлено мировым судьей, при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. 

Требования ст. 28.2 КоАП РФ полностью соблюдены.

При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей правильно приведена совокупность доказательств, подтверждающих вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и установлены доказательства, которые признаны достоверными и допустимыми, а именно: протокол об административном правонарушении 71 ВЕ №070423 от 19.01.2017г., рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по г. Туле, видеозаписью от 19.01.2017г.

Мировым судьей правильно квалифицировано правонарушение, совершенное ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а добытые доказательства с неоспоримостью подтверждают его вину в совершении вышеуказанного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, никаких иных доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы повлиять на выводы суда, ФИО1 не предоставлено.

В постановлении о привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения установлено и изложено надлежащим образом.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных в постановлении мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Кроме этого, судом установлено, что в состоянии крайней необходимости ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не находился.

Иные доводы жалобы заявителя о том, что им были приняты все возможные действия для устранения всех негативных последствий произошедшего события, ранее он не привлекался к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения, на момент рассмотрения жалобы действие отягчающего обстоятельства закончилось, не являются основанием для изменения решения мирового судьи, отягчающие и смягчающие обстоятельства учитываются судом при непосредственном рассмотрении дела на момент совершения правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи, личности правонарушителя, срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>) от 15 февраля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 - без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья