Дело (номер обезличен)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-95

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Орёл 29 января 2020 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием: государственных обвинителей Шеманаевой А.В., Борова З.Р.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черниковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 02.(информация скрыта)

(информация скрыта) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 08 минут 14.07.2019 года до 07 часов 55 минут 15.07.2019, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у магазина «Магнит» «Дерма» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникнувшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, и носят тайный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя найденный там же кирпич, разбил им стекло окна магазина «Магнит» «Дерма» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> и через образовавшийся проём в окне, незаконно проник внутрь указанного магазина по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 4 бутылки вина «Алиготе» белое, сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 97 рублей 92 копейки каждая, бутылку вина «Псоу» белое, полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 278 рублей 81 копейка, бутылку водки «Финский лёд» крепостью 40 %, объёмом 0,5 литра стоимостью 155 рублей, которые сложил в полимерный пакет, найденный там же, не представляющий ценности для потерпевшего, а всего тайно похитил чужого имущества принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 825 рублей 49 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым безвозмездно изъял и обратил в свою пользу указанное имущество, распорядившись им в последующем в личных целях, по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Черникова Т.И. подтвердила указанные обстоятельства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Боров З.Р. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от 28.10.2019 года ФИО1 обнаруживает (информация скрыта) 

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учете у нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете Кромской ЦРБ с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном, при этом тяжесть совершенного преступления и данные о его личности исключают возможность назначения условного наказания. 

Так же суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает достаточным назначения основного наказания и возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемого наказания и наказания, назначенного приговором Заводского райсуда г. Орла от 18.12.2019. 

В срок отбытия наказания подлежит зачёту отбытый срок наказания по приговору Заводского райсуда г. Орла от 18.12.2019. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского райсуда (адрес обезличен) от 18.12.2019, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под запретом определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ с 19.04.2019 по 08.07.2019 из расчёта два дня запрета определённых действия за один день лишения свободы, время предварительного заключения с 12.04.2019 по 13.04.2019, с 18.12.2019 по 30.12.2019 и с 29.01.2020 по день вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же отбытый срок наказания с 31.12.2019 по 28.01.2020 по приговору Заводского райсуда г. Орла от 18.12.2019.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

бутылку «London gin» объемом 0.5 литра, бутылку «Алиготе» объемом 0,7 литра, бутылку «ПСОУ» объемом 0,7 литра – оставить в распоряжении потерпевшего – АО «Тандер». 

справку в стоимости похищенного товара от 19.07.2019 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.