Дело № 2-224/2026 (2-2538/2025) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-004740-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Перышкова И.Г.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, 

<

адрес> 28 января 2026 года

дело по иску ФИО2 к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу ГПК «Пассажиравтотранс» 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ГПК «Пассажиравтотранс» 

<

адрес> на надлежащего – Государственное предприятие Кузбасса «Пассажиравтотранс».

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на 

<

адрес> ФИО3 (работающий водителем БПАТП 

<

адрес>) управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушении п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил ФИО2 преимущество, как пешеходу, переходящей проездную часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на истца наезд, в результате наезда истцу причинен легкий вред здоровью, т.е. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 выявлены телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>

Поскольку правонарушением, совершенным ФИО3, находящимся на исполнении трудовых обязанностей, истцу причинен физический и моральный вред, она намерена воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен легкий вред здоровью, в результате виновных действий истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической 

<

данные изъяты>, которые продолжает испытывать до сих пор.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью, а так же вызывала скорую медицинскую помощь на дом, что подтверждается копией карты вызовов скорой помощи.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст.151 ГК РФ, сели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжение, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежи на причинителе вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные нрава в соответствии с законами об охране прав па результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической 

<

данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с 

<

данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, являющийся на момент совершения правонарушения сотрудником ГПК «Пассажиравтотранс» привлечен к административной ответственности но ч.1 ст.12.24. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО3, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, причинив истцу телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением Беловского городско суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и повторному доказыванию не подлежит.

Ни сразу после ДТП ни позже работодатель причинителя вреда - ответчик ГПК «Пассажиравтотранс» никакой помощи истцу не оказывал, компенсации не предлагал, извинений не приносил. Требования о компенсации морального вреда мотивирует дополнительно тем, что по причине полученной 

<

данные изъяты> испытывает постоянные болевые ощущения, длительное время она ограничена в движении и в быту, не может выполнять работы на приусадебном земельном участке, предназначенном для садоводства и огородничества, по длительность 

<

данные изъяты> лечения, множество ежедневных медицинских манипуляций, указанные обстоятельства повлекли за собой изменение привычного для истца уклада жизни, что могут подтвердить в судебном заседании свидетели.

Просит взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ГПК «Пассажиравтотранс», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представителем ФИО4 направлено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является супругом истца. После ДТП у супруги появились 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, часто вызывали скорую помощь.

Заслушав представителя истца, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

В силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 27 указанного постановления тяжесть причиненных 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ 

<

данные изъяты>, которым причинен вред (например, характер родственных связей между 

<

данные изъяты> и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого 

<

данные изъяты> при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации 

<

данные изъяты> в отношении причинителя вреда); последствия причинения 

<

данные изъяты> страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью 

<

данные изъяты> или стационарного лечения 

<

данные изъяты>, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей 

<

данные изъяты>.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения 

<

данные изъяты> за перенесённые страдания.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, 

<

данные изъяты>, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку 

<

данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2, переходящей проездную часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате наезда ФИО2 причинен легкий вред здоровью, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Из заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, по данному факту дорожно-транспортного происшествия ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ГПК «Пассажиравтотранс».

Как следует из материалов дела, ФИО3 находился в трудовых отношениях с Государственным предприятием Кузбасса «Пассажиравтотранс» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается, что на момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ГПК «Пассажиравтотранс».

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями работника ответчика ГПК «Пассажиравтотранс» и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу ФИО2, повлекших причинение вреда здоровью.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает как требования разумности и справедливости, так и все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а именно обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, вину работника ответчика, возраст истца, ее обоснованные опасения за состояние своего здоровья, характер полученных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных как с физической 

<

данные изъяты> от полученных 

<

данные изъяты> непосредственно в результате ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями, дискомфортом, развитием психологического расстройства, что отрицательно повлияло на привычный ритм и качество жизни, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, в связи с чем суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 150000 рублей является разумной, справедливой и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ГПК «Пассажиравтотранс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в качестве компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2026 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов