дело № 12-26/2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Гугучкиной Т.В., 

с участием адвоката Деревянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 26 ноября 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, при составлении материалов дела об административном правонарушении личность его по документам не устанавливалась. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. 

Личность ФИО1 установлена по паспорту – 52 13 №, водительскому удостоверению – 55 15 №. Данные паспорта соответствуют указанным в нотариальной доверенности, выданной ФИО1 ФИО4

На л.д. 4 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Произведена видеофиксация.

На л.д. 5-6 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 0,478 мг.л. Состояние опьянения установлено. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал: «согласен». Имеется указание на применение видеофиксации.

На л.д. 8 имеется протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

***>, и передачи его для помещения на специализированную стоянку, и акт приемки-передачи автомототранспортного средства к нему (л.д. 9).

На л.д. 10 имеется рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль Лексус, г/н №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 от управления был отстранен. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотестера 0,478 мг.л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На л.д. 11 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого показания прибора составили - 0,478 мг.л. ФИО1 с результатами освидетельствование согласился. Зафиксировано разъяснение прав. 

На л.д. 15-16 имеется почтовое извещение о направлении судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, и вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Состояние опьянения ФИО1 было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При осуществлении данной процедуры в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеофиксация. Приобщенная к материалам дела видеозапись фиксирует процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял.

Мировой судья принял предусмотренные КоАП РФ меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направив ФИО1 по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу судебное извещение заказным письмом.

Право на участие в судебном заседании, представление доказательств и защиту ФИО1 реализовал, обратившись в суд с жалобой на постановление.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Наказание ФИО1 с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 26 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья Е.В. Усенко