Дело № 12-1049/2024

(в районном суде № 5-886/2023) Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 14 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 Мисир оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в следующем: 04 сентября 2023 в 16:40 сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> был задержан гражданин Республики Азербайджан ФИО1 в связи с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. При проверке установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 08 августа 2022 года с целью въезда - работа, что подтверждается сведениями миграционных баз. ФИО1 оформил трудовой патент от 12 сентября 2022 года, однако, за действие патента фиксированного авансового платежа не вносил. По окончании срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно до 05 ноября 2022 года, не покинул территорию Российской Федерации и с 00:01 06 ноября 2022 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 - К.В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 находился на территории Российской Федерации законно, своевременно оплачивал действие патента, что подтверждается копиями квитанций.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2023 года постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1  Мисир оглы оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 года № 16-2978/2024 решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

ФИО1, защитник К.В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены, собранные по делу доказательства судьей районного суда в нарушение приведенных выше положений закона в совокупности не исследованы, порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не проверен.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на территории Российской Федерации.

Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ к таким документам относится и патент, срок действия которого продлевает срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При этом пункт 5 статьи 13 названного закона гласит, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 сентября 2022 года получил патент серии №....

По версии должностного лица, выраженной в протоколе об административном правонарушении, срок действия указанного патента закончился 05 ноября 2022 года. Вместе с тем, согласно выписке из автоматизированной системы ЦБДУИГ настоящий патент числится действующим.

При производстве по делу ФИО1 последовательно выражал несогласие с протоколом об административном правонарушении, указывая на то, что срок действия патента не истек, поскольку ФИО1 уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, действие патента продлено до 12 сентября 2023 года, представив соответствующие документы.

Вместе с тем, указанное противоречие между данными, которыми руководствовалось должностное лицо при возбуждении дела об административном правонарушении, и данными, которые представлены защитником с жалобой, осталось без должного внимания и исследования судьей районного суда, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований данного Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника К.В.С., поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1  Мисир оглы, - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1  Мисир оглы возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева