Дело № 2-3835/2022 23 октября 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-004077-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой О.С. 

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 

<

ФИО>9 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 

<

ФИО>10

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

ФИО>11 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 

<

ФИО>12 указывая на то, что при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» ей не был разъяснен порядок взыскания задолженности, а также ссылалась на то, что банк до обращения за исполнительной надписью не направил заявителю уведомление о наличии задолженности. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

18.10.2023 между заявителем и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, согласно которого на счет № принадлежащий заявителю взыскателем перечислены денежные средства 100000 рублей. 

П.19 указанного кредитного договора содержит условие о согласии ФИО1 

<

ФИО>13 с тем, что взыскание может быть выполнено путем совершения исполнительной надписи нотариусом (л.д.8.9).

ПАО «Сбербанк» направило нотариусу ФИО2 

<

ФИО>14 заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, приложив необходимые документы, рассчитав задолженность, образовавшуюся, в виду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств (л.д. № ). 11.01.2023 Банк уведомил об этом заявителя (л.д.№).

03.03.2023 нотариус ФИО2 

<

ФИО>15 совершил исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 

<

ФИО>16 задолженности, в размере 57434,59 рублей, в том числе тариф за совершение исполнительной надписи, в размере 1485 рублей (л.д. 32).

07.03.2023 нотариусом направлено заявителю извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 29).

ФИО1 

<

ФИО>17 полагает, что Банк не уведомил ее об обращении к нотариусу, она не была извещена о совершении исполнительной надписи нотариусом, исполнить обязательства ей не предлагалось. 

Заявитель просит исполнительную надпись совершенную нотариусом отменить.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, в заявлении 

<

ФИО>2 просит рассмотреть гражданское дело в сове отсутствие 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представлены возражения на заявление из которых следует, что требование удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 

<

ФИО>18 ФИО3 

<

ФИО>19 полагала, что заявление удовлетворение не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО2 

<

ФИО>20. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин неявки не представил, к участи. в деле допущена представитель заинтересованного лица. 

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, в нем участвующих.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.92 № (далее, Основ), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Указанные документы нотариусу были представлены, причем, условиями кредитного договора подобного рода взыскание задолженности определено, имеется собственноручное согласие заявителя.

В материалах дела содержаться сведения о том, что Банк направил заявителю необходимое уведомление. 13.01.2023 указанное уведомлены было возвращено без получения заявителем в Банк, что согласно положений ст.165.1 ГК РФ, следует признать фактом получения такового уведомления, так как заявитель не предприняла мер к его получению. Действия участников гражданского оборота презумируются, как добросовестные, пока не будет доказано иное. Доказательств того, что сотрудниками АО «Почта России» не были выполнены действия по доставке и вручении корреспонденции, не представлено. 

К нотариусу Банк обратился 03.03.2023, то есть необходимый срок после направления уведомления был соблюден.

Согласно ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Такие документы суду нотариусом ФИО2 

<

ФИО>21. так же представлены, имеется отчет об отслеживании отправления 1197027306053, который свидетельствует, что извещение без вручения возвращено в адрес нотариуса (л.д№).

Довод заявителя, что ей не было сообщено о бесспорном взыскании не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 

<

ФИО>22 не обеспечила получение корреспорнденции по месту регистрации и адресу, указанному ею в договоре, как контактного. Так же суд принимает во внимание, что после обращения с настоящим заявлением в суд заявитель мер к погашению кредитной задолженности не предприняла.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 

<

ФИО>23 об оспаривании испонительной надписи удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 

<

ФИО>24 в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, стало известно в марте 2023, согласно данным по трек-номеру АО «Почта России». Ходатайство о восстановлении указанного срока заявителем заявлено не было. А представителем нотариуса и ПАО «Сбербанк» о пропуске срока указано в возражениях.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без удовлетворения и по указанному процессуальному основанию, поскольку доказательств иного времени осведомленности о совершенной исполнительной надписи заявитель суду для рассмотрения не представила, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просила.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 

<

ФИО>25 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 

<

ФИО>26 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Судья Тарасова О.С.