П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Соколовой А.И., подсудимого ФИО1, защитника Гуськова А.В. при помощнике судьи Гудковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 63RS0№-20) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> а – 1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, возле автосервиса, расположенном на пересечении 

<

адрес>, ФИО1, будучи на основании постановления мировой судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел в автомобиль «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. От выполнения законных требований инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель и защитник также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 264.1 УК РФ). 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости (состояние ремиссии), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку более мягкие наказания не приведут к исправлению ФИО1 Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по данному уголовному делу не подлежат взысканию с ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, суд не усматривает оснований для ее избрания в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев