Дело № 1-92/2020 УИД 22RS0008-01-2020-000527-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Заринск 06 июля 2020 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретарях Хазиевой О.А., Ковтун М.Н. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшей МФГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведённого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, а проживающего по 

<

адрес> края, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 15 февраля 2020 года до 05 час. 51 мин. 16 февраля 2020 года ФИО1 из корысти с целью противоправного получения материальной выгоды решил совершить кражу из магазина. Во исполнение этого умысла в указанный промежуток времени ударами ноги выбил стеклопакеты двух входных дверей магазина «Апельсин» по просп. Строителей, 9/1 в г. Заринске Алтайского края, через образованный проём влез внутрь. В магазине он взял:

- 2 бутылки пива «Кулер» ёмкостью по 1,35 л стоимостью по 50 руб.;

- 2 бутылки пива «Большая кружка» ёмкостью по 1,35 л стоимостью по 40 руб.; 

- 1 бутылку пива «Балтика № 7» ёмкостью по 1,35 л стоимостью 107 руб.; 

- 1 бутылку пива «Балтика № 3» ёмкостью по 1,35 л стоимостью 95 руб.; 

- 2 бутылки водки «Мягков» ёмкостью по 0,5 л стоимостью по 153 руб.;

- 1 бутылку водки «Русли» ёмкостью 0,5 л стоимостью 230 руб.;

- 2 бутылки водки «Кедровица» ёмкостью по 0,25 л стоимостью по 56 руб. 50 коп.;

- 1 бутылку водки «Хаски» ёмкостью 0,5 л стоимостью 330 руб.;

- 1 бутылку шампанского «Российское» ёмкостью 0,75 л стоимостью 169 руб.;

- 1 бутылку вина «Алаверди» белое ёмкостью 0,75 л стоимостью 160 руб.;

- 1 бутылку вина «Алаверди» красное ёмкостью 0,75 л стоимостью 160 руб.;

- 1 бутылку портвейна «777» белое ёмкостью 1 л стоимостью 150 руб.;

- 1 банку энергетического напитка «Адреналин Раш» ёмкостью 0,5 л стоимостью 57 руб.;

- 1 упаковку сока «Пальма» ёмкостью 1,93 л стоимостью 87 руб.;

- 50 пакетов «Майка» стоимостью по 1 руб. 50 коп.;

- сотовый телефон «IPhonе 4» стоимостью 2115 руб.

Всё он вынес из магазина и распорядился им в своих интересах, чем причинил ИП «МФГ» материальный ущерб на сумму 4334 руб.

Его действия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное чужого хищение имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за их примирением. 

Защитник и подсудимый просили суд прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить заявление.

Суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку это соответствует положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно указанным нормам уголовного и уголовно-процессуального законов суд вправе лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освободить от уголовной ответственности и на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, это преступление относится к категории средней тяжести. Он примирился с потерпевшей и полностью возместил ей причинённый преступлением ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела подсудимый не возражает. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что препятствия к прекращению уголовного дела на данной стадии отсутствуют, а поэтому считает возможным ограничиться в отношении подсудимого такой мерой уголовно-правового характера, как прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. При этом суд отмечает, что подсудимый возместил не только прямой действительный от кражи ущерб, но и полностью погасил расходы потерпевшей на восстановление повреждённого им при совершении преступления имущества, что значительно превышает суммарную стоимость похищенного товара. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: находящийся на ответственном хранении у потерпевшей телефон следует оставить у неё, хранящуюся в МО МВД России «Заринский» пустую бутылку с этикеткой «Мягков» (квитанция № 1269 от 22 апреля 2020 года) как невостребованную, не представляющую ценности и не могущую быть использованной надлежит уничтожить; дактилоскопические плёнки со следами рук и диск с видеозаписями как материалы уголовного дела необходимо оставить в деле.

Мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменить.

Вещественные доказательства: телефон оставить у потерпевшей и считать его ей возвращённым; хранящуюся в МО МВД России «Заринский» пустую бутылку с этикеткой «Мягков» (квитанция № 1269 от 22 апреля 2020 года) уничтожить; дактилоскопические плёнки со следами рук и диск с видеозаписями оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья