Дело № 1-96/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000824-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кашина И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 12.01.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.01.2018 года. Штраф оплачен 26.02.2018 года, водительское удостоверение сдано 22.01.2018 г.. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 30.07.2019 г. 

19.06.2020 года в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 07 минут ФИО2, подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Тойменка г.Вятские Поляны Кировской области. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО2 у здания № 1 по ул.Тойменка г.Вятские Поляны Кировской области. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился и, в период с 01 часа 07 минут до 01 часа 15 минут 19.06.2020 г., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном месте, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,490 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении. 

Согласно материалам дела дознание проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением, признавая вину, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятно.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке. 

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Установив, что условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в частности;

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым в декабре 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 18.06.2020 года он выпил 1,5 литра пива, после чего в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 54 минут 19.06.2020 года за рулем своей автомашины, имеющей государственный регистрационный знак *** двигался по ул. Тойменка г. Вятские Поляны. Возле дома № 1 по ул. Тойменка его автомашину остановили сотрудники ДПС. По требованию сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Был составлен акт, с которым он согласился и заверил своей подписью (л.д. ***).

- показаниями свидетелей Я. и К., состоящими в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», согласно которым в ходе несения службы в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 54 минут 19.06.2020 года возле дома № 1 по ул. Тойменка г. Вятские Поляны ими был остановлен автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 От водителя исходил запах алкоголя. При проверке базы ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. ***). 

- показаниями свидетелей, инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Б. и Д.., согласно которым в 01 час 15 минут 19.06.2020 в отношении ФИО2, управлявшего автомашиной LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, ими проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,490 мг/л., в связи с чем, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. ***). 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №43 *** от 19.06.2020 г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. ***)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №43 *** от 19.06.2020 г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 на основании показания прибора - анализатора паров этанола «Юпитер». Результат составил 1,490 мг/л (л.д. ***).

- чеком анализатора паров этанола прибора «Юпитер» от 19.06.2020 года, согласно которому результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составил 1,490 мг/л (л.д. ***).

- свидетельством о поверке от 30.04.2020 года, согласно которому средство измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» Юпитер заводской номер 008962 действителен до 29.04.2021 года (л.д. ***).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 12.01.2018 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.01.2018 г. (л.д. ***).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ***).

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей (л.д. ***). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также раскаяние, награждение грамотами за достижения в области спорта. 

Данных, подтверждающих доводы защитника Кашина И.С. об активном способствовании расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда не имеется, поскольку указанное обстоятельство не указано в обвинительном постановлении. Признательные показания в ходе дознания, не могут безусловно признаваться активным способствованием расследованию преступления. 

Признание вины, по мнению суда, также нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку проведение дознания в сокращенной форме предусматривает как обязательное условие признание вины и согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося в целом положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: оптический диск с цифровой записью видеорегистраторов служебных автомобилей за период с 18.06.2020 года по 19.06.2020 года подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение ФИО2, – считать возвращенным собственнику имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с цифровой записью видеорегистраторов служебных автомобилей за период с 18.06.2020 года по 19.06.2020 года подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение ФИО2, – считать возвращенным собственнику имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков