Дело 2-533/2019 24RS0040-01-2019-000166-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 12 февраля 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 15.06.2015 заключили договор целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 866 840,57 руб. на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях установленных кредитным договором. По указанному кредитному договору истец предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства «HYUNDAI ELANTRA», VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.06.2015, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.06.2015. Указанное транспортное средство передано в залог Банку. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются систематически. Задолженность по кредиту по состоянию на 04.12.2018 составляет 375 946,06 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 535 500 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 375 946,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «HYUNDAI ELANTRA», VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 535 500 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959,46 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено следующее.

ФИО1 с ООО «Сетелем Банк» заключил договор от 15.06.2015 № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства «HYUNDAI ELANTRA», VIN №, и передаче приобретаемого автомобиля в залог (л.д.24-34), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 866 840,57 руб. на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

10.06.2015 ООО «...» и ФИО1 заключили договор купли-продажи № автомобиля «HYUNDAI ELANTRA», VIN № (л.д. 42,43).

Кроме того, 15.06.2015 ФИО1 были заключены договоры страхования от несчастных случаев и договор страхования КАСКО (л.д.44-47).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика (л.д.13-16), обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. 

На 04.12.2018 задолженность ФИО1 перед банком составляет: задолженность по кредиту (основному долгу) – 375 946,06 руб. 

Расчет судом проверен и признается выполненным верно. 

При таких обстоятельствах требование к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованно.

Как следует из карточки учета транспортного средства на автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», VIN № государственный регистрационный знак № в период с 16.06.2015 по настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», VIN №, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства «HYUNDAI ELANTRA», VIN №, рыночная стоимость автомобиля на 07.12.2018 составляет 535 500 руб. (л.д.18,19).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 14.12.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 959,46 руб. (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.06.2015 № по состоянию на 04.12.2018 в размере 375 946,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 959,46 руб.

Обратить взыскание на зарегистрированный на праве собственности на имя ФИО1 автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», VIN № государственный регистрационный знак №, являющийся предметом залога согласно кредитному договору от 15.06.2015 №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук