УИД 74RS0№-84 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ООО СЗ «ЭкоСити» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ЭкоСити» о взыскании в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в равных долях в размере 333 609 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому, штрафа, пени за наращение сроков в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) год в размере 10 008 рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков в размере 1% от суммы требований за период с (дата) по момент фактического исполнения решения суда, взыскать ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что (дата) между истцами и ООО СЗ «ЭкоСити» заключен договор на участие в долевом строительстве №а, предметом договора выступила квартира, расположенная по адресу: (адрес), мкр. Вишневая горка, (адрес), акт приёма-передачи жилого помещения подписан (дата), в соответствии с которым вышеназванная квартира передается ответчиком и принимается истцами. В период пользования квартирой истцами выявлены в ней строительные недостатки, в связи с чем истец обратилась к ИП ФИО9 для определения стоимости устранения данных недостатков. Согласно заключению специалиста № от (дата) стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, составила 333 609 рублей 60 копеек. Истцами ответчику направлена претензия, однако выплата не была произведена.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях потенциальные расходы по устранению выявленных недостатков, в размере 294438 рублей, в счёт компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, взыскать в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО6 – ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЭкоСити» в судебном заседании при надлежащем извещении участи не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель ООО ПКФ «Комфортные окна» - ФИО11, действующий на основании доверенности, оставил исковые требования на усмотрение суда.

Третьи лица ИП ФИО13, ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в процессе продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой недостатком товара является несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, между (дата) между истцами ФИО2, ФИО12 и ООО СЗ «ЭкоСити» заключен договор на участие в долевом строительстве №а, предметом договора выступила квартира, расположенная по адресу: (адрес), мкр. Вишневая горка, (адрес).

Акт приёма-передачи жилого помещения подписан (дата).

Согласно акту вышеназванная квартира передается ответчиком и принимается истцами. 

В соответствии с данным договором участия в долевом строительстве жилого дома гарантийный срок на объект долевого строительства - пять лет с момента передачи его участнику. 

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждено выписками из ЕГРН.

В период пользования квартирой истцами выявлены в ней строительные недостатки, в связи с чем истцы обратились к ИП ФИО9 для определения стоимости устранения данных недостатков. 

Согласно заключению специалиста № от (дата) стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, составила 333 609 рублей 60 копеек. 

Истцами ответчику направлена претензия с требованиями возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, в связи с наличием недостатков объекта, а так же возмещения понесённых в связи с этим убытков.

Указанная претензия ответчиком получена, заявленные в претензии требования ответчиком не удовлетворены.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: установить наличие либо отсутствие строительных недостатков в жилом помещении - квартире по адресу: (адрес), мкр. Вишневая горка, (адрес), установленным требованиям нормативно-технических регламентов, градостроительным, а также иным обязательным требованиям по состоянию на день проведения судебной экспертизы? При наличии несоответствий, выполненных ремонтно-отделочных строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков? Производство экспертизы поручено экспертам ООО ЦСИ «Паритет» ((адрес)) ФИО3, ФИО4.

Согласно заключения экспертов №-Э от (дата) в жилом помещении – квартире по адресу: (адрес), мкр. Вишневая горка, (адрес), имеются строительные недостатки, которые не соответствуют обязательным требованиям по состоянию на день проведения судебной экспертизы. Перечень установленных недостатков представлен в Таблице №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех установленных недостатков, на дату экспертизы составляет 294438 рублей (л.д.200-250 том №, л.д. 1-70 том №).

Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, оно выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией, предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки в квартире истцов выявлены в течение гарантийного срока, при этом ответчик не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца, наличия оснований для освобождения его от ответственности, суд полагает правильным в связи с передачей истцам объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, взыскать с ответчика ООО СЗ «ЭкоСити» в пользу истцов 294438 рублей в счёт возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, в пользу каждого истца по 147219 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата) № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, частями 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (п. 2 названного постановления Правительства Российской Федерации).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 вышеупомянутого постановления Правительства Российской Федерации, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 данного постановления Правительства Российской Федерации).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Как установлено судом, истец направили в адрес ООО СЗ «ЭкоСити» претензию с перечислением установленных ими недостатков в квартире, в которой просил произвести соответствующие выплаты.

Указанные выше документы получены ответчиком, однако в добровольном порядке требования потребителей (истцов) удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с передачей истцам объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, которые не были оговорены, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили истцам нравственные страдания, размер которых с учётом степени вины ответчика, суд оценивает в 5000 рублей, подлежащих взысканию в пользу каждого истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца - потребителя о выплате компенсации в счет устранения недостатков товара - квартиры не были исполнены в досудебном порядке, истцы вправе требовать на взыскание штрафа в размере 7610 рублей 95 копеек (147219+5000)х 5%/100%) в пользу каждого истца. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учётом специфики правоотношений сторон, суд считает невозможным применить положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим в указанным период моратория на взыскание неустойки согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, с учётом внесённых изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 продлён мораторий на взыскание неустойки по ДДУ до 30 июня 2023 года, введённый постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

При этом решение суда в части взысканных суммы штрафа необходимо предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок по (дата) включительно.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости устранения недостатков квартиры в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, заключение представлено с иском в обоснование заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Данное заключение принято судом в качестве заключения специалиста, как доказательство по делу, данные расходы истца являются убытками в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым данные расходы распределить исходя из принципа разумности по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из наличия недостатков в данных заключениях, представленных в материалы дела, что данные специалисты не исследовали проектную документацию, так как в заключении присутствуют замечания, которые не соответствуют черновой отделки при передачи квартиры застройщиком первоначальному собственнику, заключения составлены с ошибками, не «привязаны» к конкретной квартире, исследования проведены приборами, не имеющими поверки, квалификация специалистов вызывает сомнения у суда, при этом в связи с наличием указанных выше недостатков в представленных стороной истца заключениях при назначении судом судебной экспертизы оплата по проведению экспертизы произведена ответчиком, именно заключение судебного эксперта принято судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В силу абзаца 9 указанной нормы закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Следовательно, данные расходы подлежат возмещению путём взыскания с ответчика 15000 рублей.

Также из материалов дела следует, что истец понёс почтовые расходы в размере общей сумме 148 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика досудебных претензий, а также искового заявления.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, с ООО СЗ «ЭкоСити» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 12833 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

С учётом вышеназванных норм и разъяснений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до (дата) включительно.

На основании заявления обоих истцов суд приходит к выводу, что получателем денежных средств при исполнении решения суда необходимо считать истца ФИО5 (паспорт РФ №).

При этом решение суда необходимо считать исполненным в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити», КПП 746001001, ИНН 

<

***>, адрес: (адрес) (микрорайон Вишневая горка), (адрес), пом.2, в пользу ФИО2, ФИО6, в пользу каждого, в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры по 100082 рубля 88 копеек, на основании платёжного поручения № от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 к ООО СЗ «ЭкоСити» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити», КПП 746001001, ИНН 

<

***>, адрес: (адрес) (микрорайон Вишневая горка), (адрес), пом.2, в пользу ФИО2 (паспорт РФ №), ФИО6 (паспорт РФ №), в пользу каждого, в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры по 147219 рублей, в счёт компенсации морального вреда по 5000 рублей, штраф по 7610 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити», КПП 746001001, ИНН 

<

***>, адрес: (адрес) (микрорайон Вишневая горка), (адрес), пом.2, в пользу ФИО2 (паспорт РФ №), в возмещение расходов по оплате оценки – 15000 рублей, по оплате почтовых расходов – 148 рублей.

Считать получателем денежных средств при исполнении решения суда истца ФИО5 (паспорт РФ №).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити», КПП 746001001, ИНН 

<

***>, адрес: (адрес) (микрорайон Вишневая горка), (адрес), пом.2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12833 рублей. 

Предоставить ООО Специализированного застройщика «ЭкоСити» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок по (дата) включительно. 

Решение суда считать исполненным в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити», КПП 746001001, ИНН 

<

***>, адрес: (адрес) (микрорайон Вишневая горка), (адрес), пом.2, в пользу ФИО2, ФИО6, в пользу каждого, в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры по 100082 рубля 88 копеек, на основании платёжного поручения № от (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья