Дело №2-100/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 22 февраля 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плис Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Плис Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2015 г. в сумме 849548,82 рублей, расторжении данного кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17695,49 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2015 г. между Банком и Плис Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 646700, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 27.06.2016 г. срок возврата кредита определен 84 месяца со дня фактического предоставления, то есть до 05.06.2022 г. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и его предложение о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора, последним были оставлены без удовлетворения. В этой связи, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. Также Банк просит расторгнуть заключенный с Плис Л.А. кредитный договор в связи с существенным нарушением последней данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на подержание исковых требований в полном объеме на основании представленного расчёта кредитной задолженности.

Ответчик Плис Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения относительно заявленных требований банка, в которых указала, что в связи с тяжелым материальным положением не может оплачивать задолженность перед банком. Ранее обращалась в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, но ей было отказано. Однако впоследствии с банком было заключено дополнительное соглашение к договору, последний платеж осуществлен ею 05.12.2016 г.. Указывает, что в п. 12 договора неустойка прописана в размере 4082,24 рублей, считает чрезмерно завышенной сумму просроченных процентов, в связи с чем полагает правомерно заявленным требование о расторжении кредитного договора, а также просит взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 599299,05 рублей, просроченные проценты в размере 100604,65 рублей, неустойку в размере 4082,24 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

05.06.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и Плис Л.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Плис Л.А. потребительский кредит в размере 646700,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора, п. 3.1 Общих условий предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (5 число каждого месяца), начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Впоследствии 27.06.2016 г. между Банком и Плис Л.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 05.06.2015 г., согласно которому: с момента подписания соглашения просроченную ссудную задолженность считать срочной ссудной задолженностью, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей №. Пункты кредитного договора 2, 6 и 12 изложены в следующей редакции.

Так, п. 2 кредитного договора содержит следующее условие, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита установлен 84 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть действие кредитного договора с 05.06.2015 г. по 05.06.2022 г.; п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 84 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий; в период с 05.06.2015 по 05.06.2016 г.г. погашение кредита и уплата процентов производится заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение № к договору), в период с 06.06.2016 по 05.06.2022 г.г. погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение № к соглашению), в период с 06.06.2016 по 05.06.2022 г.г. уплата отложенных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение № к соглашению); п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка в размере 4082,24 рублей признается заемщиком, который обязуется выплатить ее банку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком.

Судом установлено, что не оспаривается Плис Л.А. в представленных ею возражениях, что она нарушили принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи и иные причитающиеся банку проценты не уплачивает, допустив тем самым нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей. 

Таким образом, Плис Л.А. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с п. 12 договора и дополнительного соглашения за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.2.3 кредитного договора.

Банк, воспользовавшись своим правом, направил Плис Л.А. 13.09.2017 г. и 19.10.2017 г. требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами, расторжении кредитного договора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Плис Л.А. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора и п. 3.3 общих условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Довод Плис Л.А. в представленных ею возражениях, что спорным кредитным договором четко прописана ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 4082,24 рублей, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании условий кредитного договора, поскольку денежная сумма в размере 4082,24 рублей, это существующая задолженность по неустойке на момент подписания сторонами дополнительного соглашения 27.06.2016 г., которая является признанной заемщиком и данную неустойку Плис Л.А. обязалась выплатить банку в течение срока действия кредитного договора, о чем собственноручно расписалась. Согласно графику платежей № погашение признанной неустойки в размере 4082,24 рублей в дату реструктуризации распределено заемщику по 61,86 рублей на срок кредитования, то есть до 05.06.2022 г. вместе с ежемесячными платежами и иными причитающимися банку процентами.

Кроме того, Плис Л.А. полагает, что сумма просроченных процентов составляет 100604,65 рублей, вместо 227157,83 рублей, которые просит взыскать банк, в подтверждение прикладывая график платежей, однако сумма, указанная ответчиком, включает в себя гашение отложенных процентов, входящих в основной ежемесячный платеж, складывающийся из: погашения кредита, погашения процентов, погашения отложенных процентов (имеющихся к моменту заключения дополнительного соглашения), погашение неустоек, признанных в дате реструктуризации) в случае добросовестного исполнения взятых на себя обязательств, ежемесячной оплаты без просрочек и данная сумма в размере 107890,11 рублей распределена на срок с 05.01.2017 г. по 05.06.2022 г. 

Судом представленный истцом расчет задолженности (л.д. 

<

данные изъяты>) тщательно проверен, сомневаться в его правильности оснований не имеется. Доказательств наличия иной суммы задолженности, либо её отсутствия, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

К представленному расчету задолженности по кредитному договору № из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород суд относится критически, поскольку он не в полной мере отражает начисление процентов по кредиту, в том числе, просроченных процентов заёмщика с учётом дополнительного соглашения заёмщика Плис Л.А. от 27.06.2016 года.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 05.06.2015 года за период с 31.03.2017 года по 16.10.2017 года составляет 849548,82 рублей, складывающийся из следующего:

-просроченная ссудная задолженность – 603746,85 рублей,

-просроченные проценты – 227157,83 рублей,

-неустойка - 18644,14 рублей (неустойка по просроченным процентам - 13122,61 рублей + неустойка на просроченную ссудную задолженность - 5521,53 рублей).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Плис Л.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 05.06.2015 года за период с 31.03.2017 года по 16.10.2017 года в размере 849548,82 рублей.

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям. 

Требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд только после неполучения в установленный срок ответа Плис Л.А. на предложение Банка расторгнуть данный договор, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон, на что, как на основание иска в этой части ссылается истец. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор между Банком и Плис Л.А. был заключен на срок до 05.06.2022 г., в течение которого Банк вправе был получать от Плис Л.А. проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком Плис Л.А. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Плис Л.А.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 17695,49 рублей (11695,49 рублей – за требование имущественного характера, 6000 рублей за требование неимущественного характера (расторжение договора), рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Плис Л.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плис Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Плис Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015 года за период с 31.03.2017 года по 16.10.2017 года в размере 849548,82 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17695,49 рублей, а всего 867244 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля 31 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плис Л.А.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко 

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко