33а-2720/2025УИД 62RS0004-01-2025-003124-70

судья Прошкина Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г.Рязань

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:

судьи - Воейкова А.А.,

рассмотрел частную жалобу административного истца УФНС России по Рязанской области на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа.

Определениями от 26 августа 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, а от 21 октября 2025 года – возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку недостатки административного искового заявления не исправлены в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе УФНС России по Рязанской области просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении от 26 августа 2025 года предложил УФНС России по Рязанской области представить в срок до 20 октября 2025 года уточненное административное исковое заявление с уведомлением о его вручении, соответствующее всем требованиям статей 125, 287 КАС РФ, в котором, в том числе, указать обоснование заявленных требований о взыскании пени (транспортное средство, расчет налога за соответствующие периоды, сведения о направлении налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога (почтой или через личный кабинет).

Судья оставляет без движения административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ (часть 1 статьи 287 КАС РФ).

Требования к содержанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций определены пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 287 КАС РФ, перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, указан в части 2 статьи 287 КАС РФ.

На основании части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении (части 3 и 8 статьи 84 КАС РФ).

Таким образом, оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда, в связи с чем на стадии принятия административного искового заявления к производству суда требования предоставления доказательств необоснованно.

Во исполнение определения суда от 26 августа 2025 года об устранении недостатков представлены доказательства о направлении административного искового заявления административному ответчику – реестр почтовых отправлений от 22 августа 2025 года с трек номером.

С учетом указанных обстоятельств, у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения в части указания о необходимости обоснования заявленных требований о взыскании пени и вынесения определения о возвращения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 26 августа 2025 года в части указания о необходимости обоснования заявленных требований о взыскании пени и определение от 21 октября 2025 года о возвращения административного искового заявления - отменить, материал по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья