№ 2-813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Тинькоф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на заключенный с ответчиком 22.03.2014г. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Банк довел до ответчика до момента заключения договора полную стоимость кредита, путем указания в Заявлении-Анкете. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 04 сентября 2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и на дату обращения с иском составляет: 158 222, 75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 158 222, 75 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 364, 45 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представила, пояснила, что в связи с затруднительным материальным положением допустила просрочку платежей по кредиту. О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлена.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 07 марта 2014 года ответчик ФИО1 подала анкету-заявление на получение кредитной карты в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), в котором просила Банк на условиях, изложенных в Общих условиях комплексного банковского обслуживания, заключить с ней универсальный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. В заявлении указано, что заемщик: Понимает и соглашается, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и соответственно, договором будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения договора в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности Банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличную от указанной в настоящем заявлении, условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями. Если в настоящем заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты Заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 16 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 3,8% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 69% годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 16 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 91 000 руб.

Установлено, что ответчик 27 марта 2014г. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и ФИО1 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011г. предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по картам, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ему лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Из материалов дела (отчетов по счету кредитной карты) также следует, что ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

04 сентября 2017г. Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором в досудебном порядке ответчик извещался о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности в размере 158 222, 75 руб.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов, неустойки – не оспорены.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Судом проверен и признается арифметически верным расчет задолженности ответчика по договору о карте, в котором отражены все начисленные банком проценты, комиссии и платы за весь период действия договора, рассчитан с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило. Суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Сумма задолженности по кредиту составляет 158 222, 75 руб., из которых сумма основного долга – 102 708, 73 руб., сумма процентов – 40 110, 34 руб., сумма штрафа (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 15 403, 68 руб.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки обоснованными.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 4 364, 45 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Тинькоф Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькоф Банк сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 02 апреля 2017г. по 04 сентября 2017г., в размере 158 222, 75 руб., (из которых сумма основного долга – 102 708, 73 руб., сумма процентов – 40 110, 34 руб., сумма штрафа (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 15 403, 68 руб.), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 364, 45 руб., а всего взыскать 162 587 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 мая 2018г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко