УИД 61RS0012-01-2021-004769-07 Дело №2а-2316/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 ФИО9, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 08.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.07.2020 г. проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя на основании договора уступки прав требования от 20.05.2019 года между КПК «Трастинвест» и ФИО3, которая стала новым взыскателем. 27.04.2021 г. на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о совершении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", вручено заявление 30.04.2021 года. Перечень исполнительных действий которые просил совершить взыскатель не совершен. Кроме того ФИО3 просила выслать ей повторно копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Старшим судебным приставом – начальником ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области допущено бездействие выразившееся в ненадлежащем рассмотрении поданных взыскателем заявлений, непринятии необходимых процессуальных решений по доводам изложенным в заявлениях, в не направлении ответов в адрес заявителя. Административный истец ФИО3 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавший исполнительный документ копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя ФИО3 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя ФИО3 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.06.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления указала, что в связи с удаленностью проживания, не может присутствовать в судебном заседании, письменно не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате. Времени и месту судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд копии материалов исполнительного производства № от 29.03.2021 года.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Ростовской области и ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 умерла 24.10.2017 года, что подтверждается Записью Акта о смерти № 328 от 25.10.2017 года (л.д.79). 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, копии материалов исполнительного производства, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. ст. 30, 33, 34, 47, 78, 80, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленной копии исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району 29.03.2021 года на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-711\2017 от 23.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 73198.85 руб. 

Одновременно судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ПФ в отношении имущества и денежных средств должника ФИО4(л.д.48,49).

30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

11.06.2021 года судебный пристав-исполнитель выходил по месту регистрации должника ФИО4 (л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании установлено, что как на момент заключения договора уступки права требования 20.05.2019, так и на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области 14.07.2020 года определения о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя должник ФИО4 умерла, что подтверждается Записью Акта о смерти 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства № производилось процессуальное правопреемство должника на его наследников, административным истцом не представлено.

С учетом того, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства вопрос о правопреемстве с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи иска административным истцом, не разрешался, замена должника ФИО4 ее правопреемником - не осуществлялась, на момент замены взыскателя ФИО3 должник ФИО4 уже умерла суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО3 не могут считаться нарушенными оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок в адрес взыскателя ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права и интересы административного истца ФИО3 действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в данном случае не нарушены.

По этим же основаниям суд приходит к выводу, что суд приходит к выводу, что права и интересы административного истца ФИО3 не нарушены, тем что ей не был направлен ответ на ее заявление от 27.04.2021 года, поскольку фактически судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы направленные на розыск имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив, что оспариваемые действия (бездействие) прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья