Дело №1-142/2024

УИД- 75RS0№-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Л.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов 00 минут 14 июня 2024 года до 16 часов 45 минут 19 июня 2024 года у ФИО1, находящегося в лесной местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 26 километрах южнее от населенного пункта прииск 

<

адрес> в выделе № 26 квартала № 162 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества Государственного Казенного Учреждения «Управление лесничествами 

<

адрес>» (далее - ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>»), не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник прямой преступный умысел на повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев с целью получения материальной выгоды, расчистки земельного участка для организации площадки для стоянки техники и расширения полигона для земляных работ по добыче золота.

Реализуя свой прямой преступный умысел после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пунктов 4 и 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», заготовка древесины осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут 14 июня 2024 года до 16 часов 45 минут 19 июня 2024 года, находясь в лесной местности «Мельничная», расположенной в 26 километрах южнее от населенного пункта прииск 

<

адрес> 

<

адрес> в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, расчистки земельного участка для организации площадки для стоянки техники и расширения полигона для земляных работ по добыче золота, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, при помощи бульдозера марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака незаконно растолкал и повалил на землю, отделив стволы деревьев от корневой системы, то есть незаконно повредил до степени прекращения роста неустановленное количество сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 33 м3 и неустановленное количество сырорастущих деревьев породы «Лиственница» общим объемом 15 м3 на общей площади 0,4 ГА, которые относятся к категории эксплуатационных лесов.

Объем незаконно поврежденных ФИО1 до степени прекращения роста лесных насаждений - сырорастущей древесины породы «береза» составил 33 кубических метров по цене 32 рубля 40 копеек за 1 кубический метр, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Объем незаконно поврежденных ФИО1 до степени прекращения роста лесных насаждений - сырорастущей древесины породы «лиственница» составил 15 кубических метров по цене 51 рубль 84 копейки за 1 кубический метр, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2024 году, применяются с коэффициентом 3,14.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50–ти кратную стоимость незаконно уничтоженной или поврежденной до степени прекращения роста сырорастущей древесины.

В соответствии с п. 3 и п. 5 приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет; при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства; размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, ущерб от незаконного повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы «береза» объемом 33 кубических метров и сырорастущих деревьев породы «лиственница» объемом 15 кубических метров, относящихся к категории эксплуатационных лесов, совершенного ФИО1, составил 289 948 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб для лесных насаждений в лице Государственного лесного фонда Российской Федерации в размере 289 948 рублей, который превышает 150 000 рублей, и поэтому относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он приехал в лесной массив работать по предложению Р. А.С., где последний поручил расчистить старый полигон, где работала старательская артель. Дойдя до участка старого полигона, расположенный примерно в 800 метрах от базы, А. показал ему границы, по которым нужно было произвести очистку полигона, после чего они вернулись обратно на базу и А. уехал обратно в 

<

адрес>, а они легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он на бульдозере марки «

<

данные изъяты>» поехал на участок, который ему показал А. для того, чтобы на данном участке делать вскрышу. По приезду на старый полигон он начал делать вскрышные работы, в ходе вскрышных работ он по своей инициативе решил расширить полигон, а так же сделать площадку для техники, после чего он на бульдозере начал сталкивать деревья породы береза, пихта и лиственница в сторону, отделяя деревья от корневой системы, по времени он расчищал полигон с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Поясняет, что Р.А. сталкивать сырорастущие деревья ему не говорил. При сталкивании древесины он посчитал, что на данном полигоне будут производиться в дальнейшем работы по добыче золота. В том, что он незаконно столкал деревья без указаний и соответствующего на это разрешения, он признается и раскаивается, он понимал, что его действия являются незаконными, обязуется возместить ущерб в полном объеме в кратчайшие сроки. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. с суммой ущерба согласен. Бульдозер марки «

<

данные изъяты>» и экскаватор марки «

<

данные изъяты>» находились в н

<

адрес> по месту жительства К.С.А., принадлежат Р.А. (л.д. 91-94)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности «

<

данные изъяты>» в лесном массиве в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, указал на участок местности, а именно полигон для добычи золота на старых разработанных артелью полигон и пояснил, что на данном участке местности он незаконно совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза и лиственница путем сталкивания бульдозером марки «

<

данные изъяты>» для подготовки полигона для добычи золота, путем повреждения до прекращения роста сырорастущих деревьев (л.д. 95-102)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого полностью подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 132-135)

Согласно заявлению о явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в местечке мельничный при помощи бульдозера 

<

данные изъяты> столкал сырорастущие деревья. Явка с повинной дана добровольно без оказания давления сотрудниками полиции в присутствии адвоката Черняевой Ю.Н. (л.д. 25)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре. Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте суд имел возможность убедиться, что он добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Д.И.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками лесничества совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на участок лесного фонда в квартал 162 выдел 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, где обнаружено и зафиксировано повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза и лиственница. Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории квартала № выдела 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества обнаружено повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза, объемом 33,0 м?, ущербом 167 864,40 рублей, породы лиственница, объемом 15,0 м?, ущербом 122 083,20 рублей, всего было повреждено сырорастущих дерева породы береза и лиственница, общим объемом 48,0 м?, размер ущерба согласно протокола о лесонарушении № составил 289 948 рублей. Расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства рассчитан согласно п. 3 приложения №4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства. Таким образом, общий ущерб вследствие незаконной рубки деревьев составил 289 948 рублей (л.д. 57-60)

Из показаний свидетелей Д.А.П., Е.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками 

<

адрес> участкового лесничества осуществлен рейдовый выезд в местность «

<

данные изъяты>» в лесной массив в 26 км южнее н.п. прииск 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с поступившей оперативной информацией о том, что в данной местности незаконно осуществляется добыча драгоценного металла «золото», а так же что на данном участке было произведено уничтожение лесных насаждений без соответствующих документов. При выезде в местности «

<

данные изъяты>» ими выявлен факт совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза и лиственница путем сталкивания древесины бульдозером марки «

<

данные изъяты>» с целью разработки карьера для добычи драгоценного металла «золото». С участием мастера леса 

<

адрес> участкового лесничества К.Е.А. произведен осмотр места происшествия, где с помощью GPS-навигатора «ФИО2» определёно, что место рубки находится в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества, что рубка древесины на данном участке запрещена, так как отсутствовали разрешающие документы на данный участок (л.д. 61-64, 69-71). 

Из показаний свидетеля К.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал выезд в лесной массив в местность «

<

данные изъяты>», где выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, лиственница путем сталкивания деревьев бульдозером марки 

<

данные изъяты>» на старых отработках старательской артели по добыче золота, с целью расширения площадки. Им с помощью GPS-навигатора «ФИО2» забиты точки для определения квартала и выдела и площади совершения незаконной рубки. Так определен 162 квартал выдел 26 

<

адрес> участкового лесничества, а так же определена площадь совершения незаконной рубки 0,4 гектара, объем уничтоженной древесины породы лиственница и береза. После чего его расчеты по факту совершения незаконной рубки были переданы в Красночикойское участковое лесничество для расчета ущерба. (л.д. 65-68)

Из показаний свидетеля Н.В.В. следует, что в н.п. прииск 

<

адрес> у Р. А.С. находилась техника, в том числе бульдозер марки «

<

данные изъяты>», которую они ДД.ММ.ГГГГ завезли в лесной массив в местность «

<

данные изъяты>», где ранее артель занималась добычей золота. Р.А. объяснил, что нужно на старых разработках расчистить грунт под площадку, то есть растолкать грунтовый слой и указал место, после чего уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра один из работников ФИО1 на бульдозере марки «

<

данные изъяты>» на указанном месте принялся расталкивать грунт, готовить площадку под технику и оборудование. В ходе работы на бульдозере ФИО1 толкал грунт и по краям столкал также деревья породы береза и другие деревья, то есть сталкивал деревья и часть из них заталкивал грунтом. Сколько столкнул и уничтожил деревьев ФИО1 он не знает, не считал. Деревья ФИО1 сталкивал бульдозером марки «

<

данные изъяты>» лопатой. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и обнаружили столкнутые деревья и пояснили им, что они столкнули деревья незаконно без соответствующего на это разрешения (л.д. 72-75)

Из показаний свидетелей Н.В.Г., К.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился по предложению Р. А.С. в местности «

<

данные изъяты>» добывать золото на старых старательских полигонах, после чего его, К.С.А., Н.В.В. и ФИО1 А. Р.А. завез в местность «

<

данные изъяты>», что расположена в 26 километрах от н.п. прииск 

<

адрес>. На месте Р. показал технику, ее было необходимо подготовить для работы, а также сделать вскрышу. Они стали подготавливать технику для работы, а ФИО1 на бульдозере марки «

<

данные изъяты>» стал делать вскрышу на старом полигоне, после того как они подготовили технику, они поехали на полигон, по приезду на полигон он увидел, что ФИО1 сталкивал деревья в сторону, деревья были породы береза, сколько ФИО1 столкнул деревья он не знает, так как когда они приехали на полигон ФИО1 уже заканчивал сталкивать деревья, дополнит, что часть деревьев на половину были столкнуты с землей от вскрыши (л.д. 76-78, 79-81)

Из показаний свидетеля Р. А.С. следует, что весной 2024 года он решил попробовать добывать золото в лесном массиве в местности «

<

данные изъяты>», что расположена в 26 км от н.п. 

<

адрес> 

<

адрес>. Для добычи золота он решил нанять себе помощников, он позвонил своему знакомому Н.В.В., Н.В.Г., К.С. и ФИО1 и предложил им у него поработать, на его предложение они согласились, после чего 13 июня 2024 года они решили заезжать в лесной массив и завозить технику, а именно бульдозер марки «

<

данные изъяты>» и экскаватор марки «

<

данные изъяты>», которая находилась в н.п. 

<

адрес> по месту жительства К.С.А. в огороде. По приезду в лесной массив он сказал своим работникам, чтобы они ремонтировали технику и подготавливали ее для работы, так же он показал бульдозеристу ФИО1 место, где нужно сделать рекультивацию старых отработанных артелью котлованов, то есть очистить от грунта, при этом он ему сказал, что лесной массив трогать не нужно, он ему объяснил, что только нужно ровнять землю, где нет леса и старые отработки. После чего он вернулся обратно в 

<

адрес> и начал заниматься организационными работами и покупкой запчастей. В лесном массиве он не находился с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор как завез работников и заехал только ДД.ММ.ГГГГ, где по дороге ему встретились сотрудники полиции и пояснили ему, что его бульдозерист ФИО1 на бульдозере столкал сырорастущие деревья, после чего он доехал до места в лесном массиве в местности «

<

данные изъяты>» и увидел, что бульдозерист расширил площадку под технику и столкал бульдозером несколько деревьев. Может пояснить, что бульдозерист сам на свое усмотрению толкал данные деревья, он ему таких указаний не давал. Зачем он это сделал он не знает, но думает для того, чтобы расшить площадку под технику. Так же может пояснить, что разрешающих документов на добычу золота он не подал по причине того, что находился в отъезде 

<

адрес> по личным делам, после того как приехал с 

<

адрес> ему сообщили сотрудники полиции, что его бульдозерист совершил незаконную рубку, а именно столкал бульдозером деревья, то есть расширил площадку, про то чтобы подать документы он совсем забыл, поскольку был занят вопросом по возмещению ущерба. у него имеется договор аренды на бульдозер (л.д. 82-84)

Согласно телефонному сообщению, рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Д.А.П. сообщил, что совместно с ГЭБ и ПК в 20 км западнее 

<

адрес> в местечке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> выдела 26 

<

адрес> участкового лесничества в ходе рейдовых мероприятий выявлен факт незаконной рубки древесины на площади 0,4 га, совершенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> незаконная рубка совершена путем сталкивания деревьев бульдозером «

<

данные изъяты> с целью разработки карьера для добычи драгоценного металла «золото». В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. (л.д. 4,5)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является лесной массив, расположенный в 26 км от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> выд. 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества на участке с площадью 0,4 га. К участку ведет лесная дорога, которая приводит к старым разработкам. В конце полигона имеется грунт, стволы закопанных в грунт сырорастущей древесины породы береза и лиственница с нарушенной корневой системой, части древесины, корни, ветки и части стволов деревьев. Со слов участвующего К.Е.А. при помощи GPS ФИО2 определено, что растолканные деревья на площади 0,4 га находятся в 

<

адрес> выд 26 

<

адрес> участкового лесничества и рубка древесины запрещена так как отсутствуют на данный кв. и выд. тразрешающие документы. Со слов участвующего ФИО1 он при помощи бульдозера 

<

данные изъяты> при осуществлении вскрышных работ столкал сырорастущие деревья по краям полигона. Южнее от участка где совершена рубка недалеко в 50 метрах расположен бульдозер 

<

данные изъяты> желтого цвета без г/н с имеющейся табличкой маркой SD 32 номером № и ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который изъят, оставлен на хранение (л.д. 6-18)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> лесничество просит провести расследование по факту незаконного повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы Береза в объеме 33,0 м?, породы Лиственница в объеме 15,0 м?, в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества. Общий ущерб от повреждения деревьев составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31)

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протокол составлен о незаконном повреждении до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза, лиственница в 162 квартале 26 выделе 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества (Категория защитности: эксплуатационные леса (спец. зоны и спец. полосы), площадь рубки 0,4 га (л.д. 32-34)

По ведомости перечета деревьев к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества незаконно повреждены до степени прекращения роста деревья породы береза, объемом 33,0 м?, породы лиственница, объем 15,0 м?, общим объемом 48,0 м?. ( л.д. 35)

Согласно справке-расчету ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества всего повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы береза, объемом 33,0 м?, причиненный материальный ущерб составил 167 864,4 рубля (л.д. 36)

По справке-расчету ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества всего повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы лиственница, объемом 15,0 м?, причиненный материальный ущерб составил 122 083,2 рубля. (л.д. 37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в местности «

<

данные изъяты>» в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, что расположена в 26 км южнее н.п. 

<

адрес> 

<

адрес> забайкальского края. Данный участок местности представляет собой полигон по добыче драгоценного металла «золото», безлиственного пространства с грунтовым покрытием в виде крупного щебня. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что именно на данном участке он незаконно совершил незаконную рубку, а именно повреждение до прекращения степени роста путем сталкивания деревьев бульдозером марки «

<

данные изъяты> (л.д. 103-111)

По протоколу выемки, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки изъят бульдозер марки 

<

данные изъяты>, осмотрен гусеничный бульдозер марки 

<

данные изъяты> в кабине черного цвета, облицовка капота в корпусе желтого цвета. Бульдозер имеет следующие номерные значения, расположенные на корпусе на металлической форме в виде прямоугольника черного цвета: SD 32 – модель бульдозера, заводской номер бульдозера №, заводская дата 201209. При визуальном осмотре стекла на кабине без трещин и видимых повреждений, на корпусе кабины в верхней части имеется небольшая вмятина. Отвал бульдозера прицеплен с помощью двух металлических рам, которые прицеплены с двух сторон к гусеничным колесам. Бульдозер марки 

<

данные изъяты> в кабине черного цвета, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится по месту нахождения в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, возвращён под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 114-117, 118-123, 124, 125, 126) 

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 возместил ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» 

<

адрес> лесничество в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 171)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью подтверждается представленными в материалы дела расчетами причиненного незаконной рубкой ущерба, произведенными на основании пересчётных ведомостей деревьев в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», и с учетом взыскиваемой за незаконную рубку деревьев 50-кратной стоимости древесины. Размер причиненного ущерба в результате повреждения лесных насаждений составляет 289 948 рублей и превышает 150 000 рублей, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

С субъективной стороны преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в области охраны окружающей среды и природопользования, и желал их наступления.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

Поскольку объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется положительно, на специализированных учетах врача-психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 260 УК, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие судимости, данные, положительно характеризующие его личность, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что в результате совершения незаконной рубки древесины ФИО1 причинен материальный ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в размере 289 948 рублей, который значительно превышает минимальное значение ущерба, признаваемого особо крупным, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лица по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений или обеспечивалась сама возможность ее совершения, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: бульдозер марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, не принадлежат подсудимому ФИО1, в связи с чем конфискован быть не может. Учитывая, что собственник не установлен, указанный бульдозер признан вещественным доказательством по другому уголовному делу, суд полагает возможным передать его в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес>.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без и изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством: бульдозер марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, - передать в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес>. 

Обязанность исполнения приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Ю.А. Виноградова