Дело № 12-296/2018

РЕШЕНИЕ

город Кемерово 28 июня 2018 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором в 

<

данные изъяты>

на постановление № 50 от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 50 от 24 мая 2018 года, вынесенным государственным инспектором г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 24 мая 2018 года отменить, в части нарушения пункта 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В жалобе указал, что ФИО2 не согласен с актом проверки, предписанием и постановлением № 50 от 24.05.2018 г. в части нарушения пункта 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации в связи со следующем:

Во-первых, данное здание было построено в 1984-1991 г.г. Сдача помещений в аренду и их использование в качестве торговых и спортивно-тренировочных началось задолго до вступление в законную силу пункта 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации (данный пункт был введен в действие с 26.09.2017 г. - согласно Постановления Правительства РФ от 20.09.2016 г. №947 «О внесении изменений в правила противопожарного режима в Российской федерации»). При начале эксплуатации данных помещений в качестве торговых и спортивно-тренировочных, реконструкция не производилась (т.е. с момента ввода указанных объектов в эксплуатацию последние не подвергались реконструкции либо капитальному ремонту, затрагивающих конструктивные элементы здания - конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не были изменены).

Во-вторых, в действующем законодательстве не установлен порядок изменения класса функциональной пожарной опасности помещений, т.е. отсутствует механизм, обеспечивающий соблюдение пункта 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а следовательно п.1 предписания об устранении нарушений не может быть исполнен.

Кроме того, в соответствии с градостроительным кодексом ГПН не участвует в согласовании проектной документации и соответственно требовать экспертизы на проект он не может.

В третьих, помещения, используемые в качестве торговых и спортивно тренировочных в здании литер «В» соответствуют всем требованиям, предъявляемым к помещениям с классом функциональной пожарной опасности Ф 3.6 (спортивно-тренировочного) и Ф.3.1 (торгового).

В четвёртых, в предписании не указано, на какой класс функциональной пожарной опасности здания следует изменить имеющийся класс опасности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, с участием его представителя ФИО4

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2- ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 N 1717) на объектах защиты запрещается:

а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования;

б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

в) размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы

г) утратил силу. 

д) снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

е) утратил силу. 

ж) размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир;

з) проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;

и) остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;

к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;

л) устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов;

м) устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров;

н) загромождать и закрывать проходы к местам крепления спасательных устройств;

о) изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УН ДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору - начальником отделения НД Заводского района ОНДПР г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района, майором внутренней службы ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка зданий, помещений и территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что:

- в нарушении п. 23 «о» Правил, был изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания литер «В» (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений -помещения или группы помещений, функционально связанные между собой). Производственные помещения в здании литер «В», имеющие класс функциональной пожарной опасности Ф5.1, используются в качестве спортивно-тренировочного учреждения, имеющее класс функциональной пожарной опасности Ф3.6 и в качестве организации торговли, имеющие класс функциональной пожарной опасности ФЗ. 1;

- в нарушении п.п. 1.3.4.14. Табл. 3 позиции 5, 9. 38 НПБ 110-03: Приложение А п.А.4, Таблица А.З позиции 5, 9, 38 СП 5.13130.2009; ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, а именно: Арендуемые помещения: OOО «

<

данные изъяты>» в здании Литер «Д2» (бывшая котельная). ООО «

<

данные изъяты>» в здании Литер «Д1», ИП ФИО9 ФИО9 в здании Литер «Д1», а также подсобные помещения магазина ООО «

<

данные изъяты>» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управленияэвакуацией людей при пожарах;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в день начала внеплановой проверки, были выявленные ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола об административном правонарушении были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Кемерово г. Березовский и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 по факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2

Административный орган признал, что указанные нарушения являются нарушением требований пожарной безопасности.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которые получили оценку должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ряд нарушений выявленных при внеплановой проверке были устранены.

Из жалобы, поданной в суд, следует, что ФИО2 в лице представителя ФИО1 оспаривает постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 только в части нарушения п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации. То, что арендуемые помещения: OOО «

<

данные изъяты>» в здании Литер «Д2» (бывшая котельная), ООО «

<

данные изъяты>» в здании Литер «Д1», ИП ФИО10 ФИО10 в здании Литер «Д1», а также подсобные помещения магазина ООО «

<

данные изъяты>» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управленияэвакуацией людей при пожарах, которые также явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, ФИО1 не оспаривается. 

Жалоба посвящена тому, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению требований пожарной безопасности, является незаконным, поскольку данное предписание не содержит чёткой формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, в частности не содержит чёткого указания, на какой класс функциональной пожарной опасности здания требуется поменять существующий. Данное предписание (в части пункта 1) является неисполнимым, поскольку в законодательстве не урегулирован порядок изменения класса функциональной пожарной опасности здания, в котором расположены помещения с разными классами функциональной пожарной опасности.

Согласно действующему законодательству оспаривание предписания контролирующего органа, может быть обжаловано в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства. 

При рассмотрении настоящей жалобы на постановление об административном правонарушении, фактов свидетельствующих о том, что п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации является неисполнимым, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 1.7. КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Доводы, изложенные в жалобе относительно того, что здание ООО «

<

данные изъяты>» где была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, было построено в 1984-1991 г.г., а сдача помещений в аренду и их использование в качестве торговых и спортивно-тренировочных началось задолго до вступление в законную силу пункта 23 «о» «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, нарушение п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации» имело место быть и директору ООО «

<

данные изъяты>» следовало учесть изменения вносимые в Правила, при осуществлении обществом профессиональной деятельности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление №50 от 24 мая 2018 года, вынесенное государственным инспектором г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей – оставить без изменения, 

жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.И. Ульянюк