Мировой судья Нефляшев А.Ю. К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

ФИО2 Майкоп 02 августа 2023 года

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО1 просила изменить обжалуемое постановление в части назначенного ей наказания и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, считая назначенной наказания чрезмерно суровым, так как на её иждивении находятся четверо малолетних детей. Кроме обжалуемого постановления, в отношении ФИО1 вынесены постановления о назначении наказания также в виде обязательных работ в общем около 1000 часов, которые невозможно будет исполнить, ввиду занятости на основном месте трудовой деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, в установленный законом срок, не уплатила административный штраф в размере 500,00 рублей, согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

При этом, доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что ФИО1 трудоустроена и на ее иждивении находятся малолетние дети, сведенные к мнению заявителя о наличии оснований для замены назначенного наказания на административный штраф, судьей отклоняются. 

Иных сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не может применяться наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись ФИО5