Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12-346/2020

г. Тюмень 13 ноября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чезганова В.С., с участием представителя ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № АВ от ДД.ММ.ГГГГ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми:

Автономное учреждение социального обслуживания населения ФИО6»» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 722401001 юридический адрес: 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, директор ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку в её действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Так же просит отменить решение вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что должностным лицом не были соблюдены требования ч. 1 ст.30.2 КоАП РФ и вынести новое решение, которым признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в не направлении жалобы от жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вместе со всеми материалами дела в установленный срок в соответствующий суд. 

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержала жалобу.

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АВ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № б-р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица - автономного учреждения социального обслуживания населения 

<

адрес> «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика»», проведена плановая выездная проверка юридического лица - ФИО6 Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемый ФИО6 по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный учёт в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Объекту присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №П и Ш-я категория негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается соответствующим свидетельством. На территории объекта НВОС осуществляется эксплуатация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 8 источников выбросов, из которых: 3 - организованных, 5 - неорганизованных. Также осуществляется сброс сточных вод: выпуск № - сброс сточных хозяйственно-бытовых в оз. Мертвое (Безымянное) на 112 км от устья 

<

адрес> после очистки на очистных сооружениях; выпуск № - сброс сточных минеральных вод после использования в оз. Матюшино. АУ ФИО1 «Центр «Красная гвоздика» является держателем лицензии на право пользования недрами ТЮМ 01474 МЭс целевым назначениеми видами работ - добыча подземной минеральной воды для бальнеоприменения, зарегистрированной Управлением по недропользованию по 

<

адрес>(Тюмень недра) 24.04.2012№, срок действия лицензии - до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе проведения проверки установлено, что у руководителя и специалистов ФИО6, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Выявленное нарушение законодательства в области охраны окружающей среды Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора квалифицировала по статье 8.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьёй 8.1КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из неё предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34 - 39главы VII «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» Закона № 7-ФЗ.

В частности, требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов предусмотрены в статье 39 названного Федерального закона и заключаются в обязанности юридических и физических лиц:

- соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды;

- обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды;

- проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, по смыслу указанной нормы непрохождение руководителем и специалистами ФИО6 ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АВ, вынесенное в отношении ФИО6по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № АВ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО6 решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Чезганов