№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 27 мая 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Склярова В.Е.,

и потерпевшего ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов находилась совместно с Потерпевший №1 в помещении комнаты № 

<

адрес>, где между ними произошёл словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. Затем, в ходе ранее возникшего и продолжавшегося конфликта, примерно в 14 часов 15 минут у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у неё в правой руке находится кухонный нож и используя его в качестве оружия, она умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одного колото-резаного, проникающего, слепого ранения живота с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300 мл.), которое было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимая ФИО1 согласилась в полном объёме. Санкция указанной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая полностью осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Вместе с тем, согласно обвинения, с которым согласилась подсудимая, преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 стало одной из причин совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по причине чего, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего для ФИО1 снисхождения, а также следующие данные о личности подсудимой. Она не судима, на учёте у психиатра не состоит, органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно, но состоит на учёте у нарколога.

Учитывая, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, посягающего на личность, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд полагает, что её исправление станет возможным без реального отбывания наказания, и при его назначении применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

Вместе с тем, с учётом категории совершённого преступления, возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую следующих обязанностей. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 15 число, проходить там регистрацию.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Признанные подсудимой и подтвержденные документально исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, суд на основании ст.ст. 1064 и 1085 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 15 число, проходить там регистрацию.

Избранную ФИО1 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счёт возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшего Потерпевший №1, 45 430 (сорок пять тысяч четыреста тридцать) рублей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: футболку – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; нож – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров