РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Цыренжаповой Л.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, размер задолженности составляет 50911,38 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было принято заявление на получение кредитной карты VISA Credit Momentum № с лимитом 65000 рублей, с условием уплаты процентов за пользовании деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Обязательства по кредитной карте заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет в сумме 50911,38 руб., в том числе 44809,27 руб. – просроченный основного долг, 4638,49 руб. – просроченные проценты, 1463,62 руб. – неустойка. Согласно п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. Просил досрочно взыскать задолженность по кредитной карте из стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске. Просила иск удовлетворить, взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1727 рубля 34 копейки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было принято заявление на получение кредитной карты VISA Credit Momentum № с лимитом 65000 рублей, с условием уплаты процентов за пользовании деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Исполнение Банком обязательства подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения. С Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями в заявлении.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписки по счету общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет в сумме 50911,38 руб., в том числе 44809,27 руб. – просроченный основного долг, 4638,49 руб. – просроченные проценты, 1463,62 руб. – неустойка. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению из Нотариальной палаты РБ № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. 

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно автоматизированной базы данных на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспорт не значится. 

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о праве собственности на объекты недвижимого имущества у ФИО2

Таким образом, наследственного имущества, достаточного для погашения задолженности ФИО2, полностью либо в части, не установлено. 

При таких обстоятельствах взыскание кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО2 не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершему заемщику ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Цыденова Н.М.