Дело № 2-3/2025

УИД № 81RS0002-01-2024-000368-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместной собственности и признании права единоличной собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из состава совместной собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и автомобиль легковой марки: Hyundai solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль марки Hyundai solaris, 2013 года выпуска. Цена транспортного средства составила 773000 рублей. А также жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Транспортное средство приобретено за счет заемных денежных средств на основании договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк». Обязательства по кредиту исполняет истец самостоятельно. Жилой дом был построен и введен в эксплуатацию на земельном участке полученным истцом по договору дарения от матери ФИО5, на строительство также были потрачены денежные средства, полученные в дар в размере 2 000 000 рублей от матери ФИО5

На основании изложенного просит исключить из состава совместной собственности и признать за ФИО1 право единоличной собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и автомобиль легковой марки: Hyundai solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. 

Определением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Публичное акционерное общество «Росбанк».

Определением Кочевского районного суда Пермского края от 15.01.2025 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Отделение судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю.

Определением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Публичное акционерное общество Сбербанк России, Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк», Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в заявлении. Суду пояснил, что с ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих несовершеннолетних детей. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен и введен в эксплуатацию на земельном участке полученным им по договору дарения от матери ФИО5, на строительство дома вкладывался сам, также были потрачены денежные средства, полученные в дар в размере 2000000 рублей от матери ФИО5, супруга ФИО3 при этом участия в строительстве дома не принимала. Данное жилое помещение у него единственное место для проживания. Супруга с детьми проживает в ином жилом помещении, которое было приобретено на средства материнского капитала по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль Hyundai solaris приобретал на заемные денежные средства, имеет водительские права и нуждается в транспортном средстве. Брачный договор между ним и супругой не заключался. В отношении него исполнительные производства не имеются. Банкротом не признавался. Автомобиль находится в залоге у банка ПАО «Росбанк». Знает, что у бывшей супруги ФИО3 имеются на исполнении исполнительные производства. Спора с бывшей супругой о передаче ему в единоличную собственность спорного имущества в виде жилого дома и автомобиля не имеется. Мировое соглашение не желают заключать. Данные требования им заявлены с целью уйти от оплаты имеющихся задолженностей по исполнительным производствам ответчика ФИО3, а также сохранения имущества от требований кредиторов.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные пояснениям истца ФИО1 Дополнила, что жилой дом строил бывший супруг ФИО1 на собственные средства, денежные средства не вкладывала. Супруг автомобиль приобретал на заемные денежные средства, имеет водительские права, сама она и дети проживающие с ней не нуждаются в транспортном средстве. В отношении неё имеются исполнительные производства. Банкротом не заявлялась и не признавалась, так как считает, что сама сможет погасить имеющиеся у нее задолженности по кредитным обязательствам. 

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка и отзыв на исковое заявление (л.д. 81 том 1, л.д. 43 том 2). 

Из представленного отзыва следует, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 800000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение указанного кредитного договора в соответствии со ст. 343 ГК РФ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога на автомобиль № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составляет 716202,00 рублей. В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банк не дает своего согласия на перевод долга. Поскольку кредитный договор и договор залога заключены с ФИО1, считают, что долговое обязательство перед Банком, равно как и залоговый автомобиль необходимо оставить за ФИО1

Третье лицо Отделение судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещены своевременно и надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указали, что заявленные требования оставляют на усмотрение суда. (л.д. 26 том 2)

Третьи лица Публичное акционерное общество Сбербанк России и Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. ПАО «Сбербанк» направил отзыв на исковое заявление. (л.д. 35, 43 том 2)

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными требованиями ПАО Сбербанк не согласен, так как ФИО3 является должником ПАО Сбербанк по кредитным обязательствам на общую сумму 746029,60 копеек. Обязательства на текущую дату исполняются ненадлежащим образом, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства по заявлению ПАО Сбербанк. Согласно ст. 34 СК РФ действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику. Согласно положениям ч.6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении. Изменение режима совместной собственности на дом, заявленный в требованиях совершается умышленно с целью невозможности обращения взыскания на данное имущество по обязательствам ответчика перед кредиторами. К доводам истца, ответчика о том, что дом строился на личные средства ФИО1 подаренные истцу его матерью, следует отнестись критически, поскольку прослеживается заинтересованность сторон в исходе спора. Сама расписка о передаче денежных средств не может являться достоверным и достаточным доказательством, поскольку совершена между близкими родственниками, при этом не представлено доказательств фактического наличия денежных средств у ФИО5, не указаны источники формирования денежных средств, отсутствуют доказательства фактического получения их истцом. 

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен. (л.д.43 том 2) Отзыв на исковое заявление не представил. 

Свидетель ФИО5 (мать истца) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236-237 том 1) пояснила, что она подарила земельный участок ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО1 для строительства жилого дома. Строить дом помогали она с супругом и братьями. Также она на строительство дома дарила частями денежные средства в общей сумме 2000000 рублей, после чего написала договор, где указала общую сумму. Она и ее супруг являются пенсионерами, имеют общий доход в размере 60000 рублей, ранее также она с супругом работали и копили все заработанные деньги. 

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

При разделе общего имущества супругов суд по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Фендерации (далее по тексту ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 339 ГК РФ к форме залога установлены следующие требования - письменная форма, а для залога движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, договор подлежит обязательному удостоверению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брак.(л.д. 46 том 1)

После заключения брака присвоены фамилии: мужу–ФИО2, жене–ФИО2. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46 том 1)

Истец и ответчик согласно их пояснений по адресу: 

<

адрес>, совместно не проживают, однако согласно справки администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет состав семьи: сожитель ФИО1 и дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 53 том 1) 

Брачный договор между сторонами не заключался, письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Как установлено в судебном заседании в период брака между сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль марки Hyundai solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом положений статей 38,39 СК РФ указанное недвижимое имущество подлежит разделу, поскольку приобретено в период брака, доли супругов признаются равными.

Согласно договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» выдало кредит ФИО1 в размере 800000 рублей под 12,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства. (л.д. 86-89 том 1)

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность транспортное средство – автомобиль марки Hyundai solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № стоимостью 773000 рублей. (л.д. 15-16 том 1)

Сторонами подтвержден факт того, что полученные по данному договору денежные средства были использованы для приобретения спорного транспортного средства. 

Согласно информации, предоставленной суду ПАО «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма для досрочного погашения – 716202 рублей. (л.д. 81 том 1)

Также согласно общедоступных сведений Федеральной нотариальной палаты, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит сведения о наличии на данном ресурсе уведомления о залоге спорного транспортного средства марки Hyundai solaris, 2013 года выпуска, VIN №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55 том 1)

Исполнение кредитных обязательств осуществляется за счет денежных средств истца, данный факт сторонами не оспаривался. 

Согласно ответа МО МВД России «Кочевский» собственником транспортного средства Hyundai solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. том 1)

Согласно представленной информации Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и справках по исполнительным производствам в отношении ФИО1 на исполнении исполнительные производства не значатся. В отношении ФИО3 на исполнении находятся 10 исполнительных производств. (л.д. 38-45, 148-219 том 1, л.д. 21 том 2)

Согласно сведений о банкротстве Единого Федерального реестра ФИО1 и ФИО3 банкротами не заявлены и не являются. (л.д. 58-59, 60 том 1)

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Как следует из ст. 10 ГК РФ в случае допущения злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Сделками по отчуждению имущества должник не вправе создавать невозможность исполнения в будущем своих акцессорных обязательств.

В силу ч.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Сами стороны пояснили суду, что спора по разделу имущества у них не имеется, они мирно решили вопрос между собой о передаче в единоличную собственность вышеуказанного спорного движимого (транспортного средства) и недвижимого имущества (жилого дома), чтобы уйти от оплаты имеющихся задолженностей по исполнительным производствам ответчика ФИО3, а также сохранения имущества от требований кредиторов.

В соответствие с ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия.

Таким образом, недобросовестность сторон по делу не может ставить под сомнение действия участников гражданского оборота, так как нарушенного права в заявленных исковых требованиях о передаче в единоличную собственность транспортного средства истцу, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что спора между сторонами о передаче в единоличную собственность транспортного средства истцу не имеется, соответственно нарушенного права нет.

Обстоятельства дела свидетельствует о намерении сторон создать формальный переход право собственности на общее имущество супругов в единоличную собственность истца (бывшего супруга) не защищенного исполнительским иммунитетом при наличии у ответчика (бывшей супруги) неисполненных обязательств перед кредитором в существенном размере, который имел право на удовлетворение своих требований за его счет.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено, что спорное имущество, в отношении которого сторонами заявлены требования, приобретено супругами в период брака, совместного ведения хозяйства, на совместные денежные средства, доказательств обратного суду не представлено, соответственно, в силу ст. 34 СК РФ, ч. 1 с. 256 ГК РФ является совместной собственностью истца и ответчика и доли в этом имуществе являются равными в соответствии с правилами ст. 39 СК РФ.

Учитывая наличие неисполненных обязательств по договору потребительского кредита 

<

***>, а также то обстоятельство, что автомобиль марки Hyundai solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является предметом залога, принимая во внимание, что данным автомобилем пользовался и владел истец и его семья (супруга и дети) в период регистрации брака до его прекращения, суд приходит к выводу об отказе в выделении данного транспортного средства в единоличную собственность ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 111,2 кв.м., дата регистрации 14.08.2023 г., кадастровая стоимость составляет 2262534,73 рубля, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 является правообладателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 47 том 1)

Из договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 подарила денежные средства ФИО1 в сумме 2000000 рублей. (л.д. 226 том 1)

Данное обстоятельства также было подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО5

Возражений от ответчика ФИО3 в отношении передачи денег в размере 2000000 рублей на строительство жилого дома, суду не представлено.

Кроме того, свидетель ФИО5 пояснила суду, что денежные средства на строительство вышеуказанного жилого дома она с супругом ФИО8 и другими сыновьями давали сыну (истцу) в большем размере, то есть свыше 2000000 рублей.

Наличие денежных средств у свидетеля ФИО5 и ее супруга ФИО8 подтверждается представленными суду по запросу суда сведений о банковских счетах в ПАО Сбербанк и справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ тгоды. (л.д. 3-16 том 2)

Таким образом, суду представлены доказательства о фактическом наличии денежных средств у ФИО5

Согласно п. 1.1 договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю земельный участок, площадью 2700 кв.м., кадастровый №. 

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (редакция от 06.02.2007), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как выше было указано, при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Обязанность же доказывать факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возлагается на супруга, претендующего на такое имущество.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оплачен за счет денежных средств, подаренных ему матерью. Копия договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО9, на которое ссылается истец в исковом заявлении (л.д. 226 том 1), представлена в оригинальном виде, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. В судебном заседании сам истец ФИО1 и свидетель ФИО5 пояснили, что денежные средства в размере 2000000 рублей и даже в большем размере, были переданы на строительство жилого дома именно ФИО1

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. 

В соответствие с ч.ч.1 и 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По общему правилу под единственным жильем понимается жилое помещение, которое является для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания. 

При этом данный термин используется в законодательстве применительно к реализации гражданами отдельных жилищных прав, а также в случаях взыскания просроченной задолженности или банкротства граждан. 

Так, в частности, в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, действует так называемый "исполнительский иммунитет". На такое жилое помещение по общему правилу не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Исключение составляет жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, спорное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, является его единственным жилым помещением для постоянного проживания и он в нем проживает один, без его бывшей семьи. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него имеется общая долевая собственность в праве ? в совместной собственности с бывшей супругой ФИО3, он не проживает длительное время и не желает в нем проживать.

Данное обстоятельство также подтвердила и ответчик ФИО3

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный спорный жилой дом является единственным жилым помещением для проживания у истца ФИО1 и подтверждено, что спорное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенное одним из супругов в браке (истцом) по безвозмездной гражданско-правовой сделке, а именно в порядке дарения денежных средств и земельного участка, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. 

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении в выделении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> единоличную собственность ФИО1 и признании за ним права единоличной собственности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместной собственности и признании права единоличной собственности удовлетворить частично.

Исключить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № из состава имущества совместно нажитого в период брака, заключенного между ФИО1 с ФИО3.

Признать право единоличной собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В остальной части заявленных исковых требований об исключении из состава совместной собственности и признании права единоличной собственности транспортного средства марки Hyundai solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова