№ 12-90/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чегем 21 сентября 2018 года

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кумыкова Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД 

<

адрес> А.Л.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД 

<

адрес> А.Л.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД 

<

адрес> А.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подала на него в Чегемский районный суд КБР жалобу, в которой проситвосстановить срок для обжалования постановления, поскольку копию его не получала, а узнала о его существовании в ДД.ММ.ГГГГ из данных Нальчикского ГОСП УФССП России 

<

адрес> и ЦАФАП ГМБДД МВД 

<

адрес>, а такжепросит отменить его, а производство прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что согласно договору купли-продажи автомобиля без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля, автомашину № с государственным регистрационным знаком № она продала А.Л.Г., проживающей и состоящей на постоянном регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> О данном обстоятельстве в надлежащем порядке посредством заказной почтовой корреспонденции были уведомлены ИФНС России № по 

<

адрес> и Управлением ГИБДД МВД 

<

адрес>. Полагает, что ответственность за все административные правонарушения, выявленные после ДД.ММ.ГГГГ, связанные с участием транспортного средства №» с государственным регистрационным знаком № в дорожном движении, несет новый собственник А.Л.О.

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку ЦАФАП ГИБДД МВД 

<

адрес> в опровержение доводов ФИО1 не представлено иных данных о более раннем получении ею копии обжалуемого постановления. 

ФИО1, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения ее жалобы, в суд не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. 

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело без их участия. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и А.Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается приобретение А.Л.О. автомашины № государственный регистрационный знак № 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача автомашины № государственный регистрационный знак № 

Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Копией писем и почтовыми квитанциями об их отправлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 уведомила руководителей УГИБДД МВД 

<

адрес> и ИФНС России 

<

адрес> о продаже транспортного средства № А.Л.Л.

Согласно карточке учета ТС автомашина марки № государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу снята с учета.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина № государственный регистрационный знак № находилась в пользовании А.Л.О. нашли свое подтверждение. 

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД 

<

адрес> А.Л.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - /подпись/ Ж.Б. Кумыкова

Копия верна:

Судья Чегемского райсуда КБР - Ж.Б. Кумыкова