16RS0051-01-2022-016134-03 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023 Дело 2-6236/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.08.2010 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 30 000 руб. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 

<

дата изъята> ФИО3 умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 25.10.2022 составляет 155 616 руб. 62 коп. У банка отсутствуют сведения о том, кто является предполагаемым наследником заемщика, принявшим наследство. На основании изложенного истец просит взыскать долг по кредитному договору за счет наследственного имущества, возместить судебные расходы.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчица с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. 

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.08.2010 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 30 000 руб.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

06.01.2015, т.е. в период действия кредитного договора, заёмщик умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 25.10.2022 составляет 155 616 руб. 62 коп., из которых основная сумма кредита – 134 564 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 16 279 руб. 10 коп., комиссия за участие в программе страхования – 3 222 руб. 78 коп., плата за пропуск минимального платежа – 1 400 руб., плата за СМС-сервис – 150 руб.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является супруга умершего ФИО4 

<

дата изъята> ответчице выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, и размещенного на земельном участке жилого строения. 

В ходе разбирательства ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа (кредитному договору), специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае иск направлен в суд почтой на бумажном носителе 07.11.2022. Вместе с тем о нарушении срока исполнения обязательств по внесению платежей истцу было известно как минимум с января 2015 года, поскольку согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов внесен 10.12.2014. В свою очередь, иск направлен в суд почтой по истечении трех лет с момента возникновения просроченной задолженности. При таком положении иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) в иске к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 (

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов