Дело № 2-2694/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июля 2021 г.

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Зилевой Е.В.,

с участием прокурора Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, двигаясь по 

<

адрес>, совершил наезд на находящихся на проезжей части ФИО6, ФИО1 и ФИО5 В результате данного ДТП ФИО6 и ФИО5 погибли на месте происшествия. Пешеходу ФИО1, согласно выписного эпикриза № из медицинской карты стационарного больного № ЕАУЗ АО «Белогорская больница», выписки из истории болезни стационарного больного № ГАУЗ АО «АОКБ», заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения (осложнения), причинившие тяжкий вред здоровью: 

<

данные изъяты>.

Проведено оперативное лечение: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП СО по г. Белогорск СУ СК РФ по Амурской области возбужденного уголовное дело в отношении водителя ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в РСА с заявление о компенсационной выплате в установленном порядке, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты>. 

С произведенной выплатой истец не согласилась, в целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке направила в РСА досудебную претензию с требованием доплаты компенсационной выплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом организованно проведение независимой экспертизы по вопросу размера страховой выплаты за причиненный ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью в ООО «СУДЭКС-ЮГ». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты должен составлять 74,05% от страховой суммы (

<

данные изъяты>.). Кроме того, согласно выводам независимого эксперта, методы лечения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» относятся к реконструктивным операциям на костях голени, и соответственно, бедра, так как данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и соответствует критериям реконструктивной операции, а именно - операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела).

На основании изложенного просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 60 250 рублей; штраф в размере 30 125 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 187 рублей 50 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (60 250 рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 600 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. 2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. 2, 21 ст. 12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила), определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, двигаясь по 

<

адрес>, совершил наезд на находящихся на проезжей части ФИО6, ФИО1 и ФИО5 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждаются приговором Белгородского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получено заявление ФИО3 о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была произведена компенсационная выплата в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С произведенной выплатой истец не согласилась, обратилась в экспертную организацию для установления размера причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие повреждения и осложнения: 

<

данные изъяты>.

Метод лечения «

<

данные изъяты>» относятся к реконструктивным операциям на костях голени, так как данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и соответствует критериям реконструктивной операции, а именно - операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела).

Метод лечения «

<

данные изъяты>» относятся к реконструктивным операциям на костях бедра, так как данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости, опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и соответствует критериям реконструктивной операции, а именно - операция, восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела).

Полученные ФИО1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Выводы приведенные в заключении специалиста ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированны в заключении, обоснованы ссылками на медицинскую документацию и не опровергнуты надлежащими доказательствами со стороны ответчика, согласуются и иными доказательствами в деле: выписным эпикризом № из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ АО «Белогорская больница», выпиской из истории болезни стационарного больного № ГАУЗ АО «АОКБ», заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем снований для сомнений в выводах специалиста ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных компетентным лицом суд не усматривает. 

С учётом представленной медицинской документации и заключения специалиста при определении размера страхового возмещения следует учитывать пункты Приложения к Правилам: п/п «а» п. 19, п/п «а» п. 30, п/п «а» п. 32, п/п «а» п. 29, п/п «в» п. 34, п/п «в» п.62, п/п «г» п. 65, п/п «б» п. 60, п/п «г» п. 65, п. 67, п.43, что составит в общем 74,05% и соответствует 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаты компенсационной выплаты составляет 

<

данные изъяты>, соответственно требования истца подлежат удовлетворению на указанную сумму. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными. 

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.

Также истец требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком своевременно не произведена компенсационная выплата в установленном законом размере, требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным, период просрочки должника, заявленный истцом, подтверждается материалами дела. 

С учетом установленного судом размера недоплаченной компенсационной выплаты размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) будет составлять 

<

данные изъяты>.

Рассматривая просьбу ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, характер причиненного потерпевшей вреда и размер причиненного вреда, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки причинённому вреду, полагает, что основания для снижения неустойки в данном конкретном случае отсутствуют. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20216 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, согласно которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты – 

<

данные изъяты>, также подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась за юридической помощью, заключив с ФИО9 договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует об оплате понесенных расходов. Стоимость услуг определена договором в размере 

<

данные изъяты>., оплачена истцом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца подготовил исковое заявление. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, не принимавшего участия в судебных заседаниях, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Также истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату экспертизы ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками-ордерами сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 60 250 рублей, штраф в размер 30 125 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 187 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты – 60 250 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 30 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 3 308 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.07.2021, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий: Чижова Н.А.