УИД 50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Геберт Н.В., 

при секретаре Смирнове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 118 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 540 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года у истца возникла необходимость в проведении работ на своем участке: расчистка от кустарников, деревьев, выкорчевывание пней, выравнивание участка, обустройство въезда на участок. Ответчик ФИО2, проживающий по соседству, предложил свою помощь в проведении указанных работ на возмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику через приложение «СберБанк» денежные средства в размере 118 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, уклонился от заключения договора подряда, акты сторонами не подписывались. В переписке в мессенджере WhatsApp не отрицал, что работы им выполнены не были. В отношении необходимости полного возврата денежных средств в размере 118 000 руб. не возражал, однако ссылался на отсутствие указанной суммы наличии. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из системного анализа положений ст. 1102 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвела платеж в пользу ФИО2 в размере 118 000 руб., с целью проведения работ на своем участке: расчистка от кустарников, деревьев, выкорчевывание пней, выравнивание участка, обустройство въезда на участок.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в письменной форме договор подряда.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что ответчик ФИО2, проживающий по соседству, предложил свою помощь в проведении указанных работ на возмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику через приложение «СберБанк» денежные средства в размере 118 000 руб. (л.д.10). Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, уклонился от заключения договора подряда, акты сторонами не подписывались. В переписке в мессенджере WhatsApp не отрицал, что работы им выполнены не были. В отношении необходимости полного возврата денежных средств в размере 118 000 руб. не возражал, однако ссылался на отсутствие указанной суммы наличии (л.д.22). 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как указанное истцом правовое основание иска – ст. 1102 ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и может быть применено при разрешении данного дела. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 118 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 118 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.