Дело № 1-225/24 

УИД № 78RS0006-01-2024-000794-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Волкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее 12 часов 54 минут 23 ноября 2023 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного следствием соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 12 часов 54 минут 23 ноября 2023 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами №№ 1–6: № 1 – 0,22 г, № 2 – 0,22 г, № 3 – 0,45 г, № 4 – 0,22 г, № 5 – 0,45 г, № 6 – 0,45 г, а общей массой 2,01 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которую с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления ее в условленных местах («закладках»), разместил у дома 163 по пр. Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге, а именно смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами № 5 – 0,45 г и № 6 – 0,45 г; а смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами №№ 1–4: № 1 – 0,22 г, № 2 – 0,22 г, № 3 – 0,45 г, № 4 – 0,22 г, незаконно хранил при себе.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 12 часов 54 минуты 23 ноября 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у д.64 по ул.Солдата Корзуна в г. Санкт-Петербурге.

В последующем, часть смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массами №№ 1–4: № 1 – 0,22 г, № 2 – 0,22 г, № 3 – 0,45 г, № 4 – 0,22 г, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 23 ноября 2023 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, а часть смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами № 5 – 0,45 г и № 6 – 0,45 г в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут 23 ноября 2023 года была изъята в ходе осмотра места происшествия у дома 163 по пр. Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, незадолго до задержания через Интернет-приложение «Телеграмм» он трудоустроился в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>» закладчиком наркотических средств в целях их сбыта бесконтактным способом. 23 ноября 2023 года ему написал куратор, который сообщил адрес местонахождения мастер-клада. Поскольку у него в гостях находилась его знакомая ФИО6, то он предложил ей сходить с ним за мастер-кладом. Подобрав мастер-клад, он разложил две закладки с наркотическим средством у дома 163 по пр. Народного Ополчения и одну закладку у дома 64 по ул. Солдата Корзуна, после чего он и его знакомая были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОКОН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты оставшиеся при нем свертки с наркотическим средством, находящимся в пакетиках из-под чая, а также мобильный телефон. Далее при нем был произведен осмотр его мобильного телефона, от которого он добровольно сообщил пароль, в котором были обнаружены фотографии мест разложенных им закладок с указанием координат. Далее он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого он показал место размещения свертков с наркотическим средством, где впоследствии были изъяты два свертка. В ходе осмотра составлялся протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 167-170, 174-176, 191-194 т. 1).

Как следует из протокола личного досмотра 23 ноября 2023 года, проведенного в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, у ФИО1 было изъято: чайный пакетик «Гринфилд» с двумя свертками из изоленты красного цвета внутри; чайный пакетик «Гринфилд» со свертком из изоленты красного цвета внутри; чайный пакетик «Кёртис» со свертком из изоленты красно-синего цвета внутри, а также мобильный телефон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой (л.д. 10-12 т. 1). 

В ходе судебного заседания подсудимый возражений по оглашению вышеуказанного протокола в части его пояснений, данных в ходе осмотра, не высказал, а также подтвердил изложенные в нем сведения, согласно которым он работает закладчиком в магазине «Мясо тут», а в изъятых свертках находится наркотическое средство «метадон».

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период 23 ноября 2023 года у д. 163 по пр. Народного Ополчения в г. Санкт-Петербурге было обнаружено и изъято чайный пакетик «Кёртис» со свертком из изоленты красно-синего цвета внутри, а также сверток из изоленты сине-красного цвета (л.д. 61-68 т. 1).

В ходе судебного заседания подсудимый возражений по оглашению вышеуказанного протокола в части его пояснений, данных в ходе осмотра, не высказал, а также подтвердил изложенные в нем сведения, согласно которым изъятые свертки были размещены им. 

Справкой о результатах исследования от 23 ноября 2023 года установлено, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой № 1 – 0,22 г, № 2 – 0,22 г, № 3 – 0,45 г, № 4 – 0,22 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). При оперативном исследовании израсходовано по 0,02 г веществ №№ 1-4 (л.д. 14 т. 1). 

Справкой о результатах исследования от 23 ноября 2023 года установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,45 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). При оперативном исследовании израсходовано по 0,02 г вещества (л.д. 70 т. 1). 

Справкой о результатах исследования от 23 ноября 2023 года установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,45 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). При оперативном исследовании израсходовано по 0,02 г вещества (л.д. 72 т. 1). 

Заключением эксперта от 11 декабря 2023 года установлено, что представленное на исследование вещества № 1-6, массами № 1 – 0,20 г, № 2 – 0,10 г, № 3 – 0,43 г, № 4 – 0,20 г, № 5 – 0,43 г, № 6 – 0,43 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). При проведении экспертизы израсходовано по 0,01 г представленных на исследование веществ № 1-6 (л.д. 83-84 т. 1). 

После проведения экспертизы свертки, с наркотическим средством, были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 86-87, 88, 89, 105 т. 1). 

В ходе осмотра 07 декабря 2023 года изъятого у ФИО1 мобильного телефона было установлено наличие в нем мобильного приложения «Телеграмм», в котором имеются чаты с аккаунтами, в которых ведется общение на тему распространения наркотических средств на территории г. Санкт-Петербурга. Также в мобильном приложении «Галерея» были обнаружены фотографии местонахождения закладок с наркотическим средством с указанными на них координатами мест размещения (л.д. 120-129 т. 1). 

Данное доказательство объективно подтверждают показания ФИО1 о наличии у него намерений совершить действия по сбыту наркотических средств в группе с неустановленным следствием лицом, от которого получал инструкции о порядке размещения свертков с наркотическим средством, месте размещения данных свертков.

Изъятый мобильный телефон после осмотра был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (л.д. 130, 131 т. 1). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, о совместных действиях, направленных на сбыт наркотического средства и с этой целью получил от него единовременно и из одного источника весь объем наркотического средства, подготовленный для дальнейшего сбыта, который был расфасован в 6 небольших свертков.

При этом в соответствии со своей ролью при совершении преступления ФИО1 должен был разместить указанные свертки с наркотическим средством по тайникам для дальнейшей передачи закладок неопределенному кругу лиц, то есть совершить действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ФИО1 разложил два свертка с наркотическим средством по тайникам на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга. При этом оставшиеся 4 свертка со смесью, содержащей наркотическое средство, ФИО1 не успел разместить в тайники, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность передачи изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств приобретателям. 

Одновременно суд учитывает, что ФИО1, вступивший в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, провел все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта наркотического средства, намереваясь получить за это материальное вознаграждение в виде денежных средств, однако ФИО1 и его соучастник не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты как в ходе его личного досмотра, так и в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем, умысел на сбыт данного наркотического средства, как и всего объема, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 и его соучастника обстоятельствам. 

О прямом умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства также свидетельствует размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке. 

При квалификации действий подсудимого как единое продолжаемое преступление суд учитывает, что свертки размещались ФИО1 в близком по отношению друг другу радиусе, фактически единовременно, а данных о том, что наркотическое средство, разложенное в разные закладки, предназначалось для нескольких потребителей, в ходе судебного следствия не установлено. Также суд учитывает, что доказательств, подтверждающих самостоятельные действия ФИО1, направленных на подыскание им покупателей для размещенного им наркотического средства, не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждым из соучастников были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели – сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Суд учитывает, что действия ФИО1 носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота вещества, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятых наркотических средств и психотропного вещества. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу представленных на исследование веществ, изъятых как в ходе личного досмотра ФИО1, так и в ходе осмотра места происшествия.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

При этом суд учитывает, что осмотр места происшествия производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протокол данных следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

Досмотр ФИО1 после его задержания, на предмет наличия запрещенных предметов был произведен также уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых мужского пола, в полном соответствии с действующим законодательством. По итогам досмотра составлялся соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, в том числе тяжелых и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от изъятого у него мобильного телефона, где впоследствии были обнаружены фотографии мест закладок с координатами, и в мессенджере «Телеграм» переписки с неустановленным соучастником, связанной с деятельностью по распространению наркотических средств на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, а также сообщение сотрудникам полиции точных мест расположения закладок в ходе осмотра места происшествия. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется матерью, допрошенной в судебном заседании по его личности, а также по месту работы, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Российской Федерации, в связи с имеющимися заболеваниями нуждается в медицинском наблюдении, имел третью группу инвалидности, оказывал посильную помощь родителям, которые находятся на пенсии, каждый из которых имеет ряд заболеваний. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направленно против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. 

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу. 

Период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 23 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года из настоящего уголовного дела были выделены материалы в отношении неустановленного соучастника ФИО1 (л.д. 247-248 т. 1), вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанциям № от 12 декабря 2023 года и № от 19 декабря 2023 года (л.д. 89, 105 т. 1) – подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. 

Как установлено судом, мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy A12» с двумя сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежит лично ему и использовался им непосредственно для совершения преступления, о чем свидетельствует наличие фотографий размещенных закладок, а также переписка с куратором насчет сбыта наркотических средств бесконтактным способом. 

Таким образом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy A12» с сим-картой, хранящийся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от 07 декабря 2023 года (л.д. 131 т. 1), как средство совершение преступления, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,83 грамма, с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанциям № от 12 декабря 2023 года и № от 19 декабря 2023 года – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;

– мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy A12» с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от 07 декабря 2023 года, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: