Дело № 2а-2565/2018

24RS0028-01-2018-002328-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы №-АК от 09 апреля 2018 года

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа № № от 24 января 2012 года и № № от 02 декабря 2013 года в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы №-АК от 09 апреля 2018 года, ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов по 

<

адрес> находятся на исполнении исполнительные листы № от 24 января 2012 года и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 по которым возбуждены исполнительные производства. Вместе с тем, со дня возбуждения исполнительных производств прошло более 6 лет, однако решение суда не исполнено. 04 апреля 2018 года на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности была подана жалоба, которая рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 09 апреля 2018 года, при этом в жалобе содержались факты о бездействии судебного пристава-исполнителя по двум исполнительным производствам, вместе с тем, жалоба была рассмотрена лишь в рамках одного исполнительного производства.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года по делу административными ответчиками привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее по тексту УФССП России по Красноярскому краю), начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО5.

В судебном заседании в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, и суду сообщил, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме принимает меры для розыска должника ФИО5 и его имущества. При этом судебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось о том, что должник проживает по адресу 

<

адрес>, центральный подъезд, третья дверь справа, однако данный адрес не проверен, местонахождение должника не установлено.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, представил соответствующие возражения на иск, и суду пояснил, что все необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества были выполнены, однако данные мероприятия не дали положительного результата.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 36 указанного выше Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

На основании ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст. 126 указанного выше Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании, 24 января 2012 года Кировским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 причиненный работником работодателю ущерб в размере 299930 рублей 30 копеек.

На основании данного исполнительного документа, 31 января 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП от 06 октября 2015 года).

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: получены объяснения от должника от 30 марта 2012 года, из которых следует, что должник не работает, какое-либо имущество у него отсутствует, проживает по адресу 

<

адрес>; с целью проверки указанного должником места жительства направлено поручение в ОСП по Советскому району г. Красноярска, по результатам проверки установлено, что должник не проживает по указанному адресу; с целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, в ГИБДД МВД РФ, Федеральную налоговую службу РФ, кредитные и банковские организации, операторам сотовой связи, Управление Федеральной регистрационной службы согласно полученным ответам, положительных результатов получено не было; 17 декабря 2012 года должнику ФИО5 было выдано направление в ГУ «Центр занятости населения»; со счетов должника были удержаны денежные суммы 1000, 500 и 10,60 рублей, которые перечислены на счет взыскателя; неоднократно проверялся адрес регистрации должника (

<

адрес>) по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает; 02 июля 2013 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 08 августа 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; проверен адрес проживания должника, указанный взыскателем (

<

адрес>, центральный подъезд, третья дверь справа), по результатам проверки факт проживания должника не установлен; 06 июня 2018 года вновь вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации; 06 апреля 2017 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

02 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в общем размере 49997 рублей 93 копейки.

На основании данного исполнительного документа, 10 января 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО7 возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: с целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, в ГИБДД МВД РФ, Федеральную налоговую службу РФ, кредитные и банковские организации, операторам сотовой связи, Управление Федеральной регистрационной службы согласно полученным ответам, положительных результатов получено не было.

В связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО7 01 июня 2016 года вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г. Красноярска предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных полномочий. Неисполнение исполнительных документов вызвано объективными причинами, связанными с невозможностью установления местонахождения должника, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 января 2014 года и №-ИП от 06 октября 2015 года принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Каких-либо оснований полагать, что неисполнение судебных актов в установленный законом срок произошло в результате бездействия судебного-пристава-исполнителя, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 января 2014 года и №-ИП от 06 октября 2015 года, возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 227 КАС РФ предусматривает, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании бездействия незаконным, если этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. Однако, административным истцом, в соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

05 апреля 2018 года ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратился в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 января 2014 года и №-ИП от 06 октября 2015 года, возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного документа.

Указанная жалоба в установленные законом сроки рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 и принято постановление №-АК об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, доводы заявителя указанные в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 января 2014 года (исполнительный лист ВС № от 02 декабря 2013 года), не были рассмотрены лицом рассматривающим жалобу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное постановление в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 января 2014 года, является незаконным.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 октября 2015 года принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 января 2014 года и №-ИП от 06 октября 2015 года, отказать.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №-АК от 09 апреля 2018 года в части не рассмотрения жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 января 2014 года.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 устранить данное нарушение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем в течение 10 дней сообщить в Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий В.И. Чернов