Судья Рудевич Ю.В. Материал № 22-31/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 января 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Любочкиной О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого, осужденного: 

- 10 января 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом г.

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 (приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от 31 августа 2022 года), ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2022 года окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Любочкина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2024 года осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г.

<

данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от 10 января 2023 года, в обоснование требований о чем указал об отбытии установленного срока наказания, соблюдении порядка отбывания наказания, наличии профессии, поощрения, осуществлении труда, принятии мер к возмещению ущерба, участии в воспитательных мероприятиях, осознании вины в преступлении, обязательном исполнении исковых требований. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от 18 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано вследствие нестабильности поведения в период отбывания наказания и недостаточности погашения исковых обязательств. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает о непринятии судом во внимание сведений о том, что в ФКУ ЛИУ-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> краю к труду не привлекается в связи с прохождением лечения, принимает меры к возмещению вреда, находится на воинском учете, имеет профессию, связь с родственниками, место регистрации, где намерен проживать и обратиться в центр занятости в случае условно-досрочного освобождения. Наличие 3 поощрений, соблюдение установленного порядка отбывания наказания считает достаточными для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, приятие мер к возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненных в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения лица.

Об исправлении осужденного согласно ч.1 ст.9 УИК РФ свидетельствует формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Условно-досрочное освобождение предполагает достижение всех предусмотренных уголовно-исполнительным законом целей, первостепенной из которых является исправление лица. 

Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Заявленные ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты мотивированные решения. 

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Вместе с тем, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Согласно представленным материалам ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> области был трудоустроен в должности уборщика служебных помещений, к труду относился добросовестно, получил 2 поощрения, 1 взыскание. 

С 28 мая 2024 года ФИО1 содержался в ФКУ ЛИУ-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> краю в обычных условиях отбывания наказания, примкнул к группе осужденных нейтральной направленности, имеет 1 взыскание, 3 поощрения, одним из которых досрочно снял ранее наложенное взыскание, обучение не проходил, не трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, на профилактическом учете не состоит, исполнительных документов не имеет, в культурно-массовых мероприятиях участвует при необходимости, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, к представителям администрации исправительного учреждения вежлив, вину в преступлении признал, наказание считает справедливым, социально-полезные связи поддерживает. 

Администрацией ФКУ ЛИУ-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> краю характеризуется как имеющий положительную динамику к исправлению, поддержание ходатайства об условно-досрочном освобождении нецелесообразно. 

По результатам психологического обследования выявлена средняя вероятность рецидива, поддержано ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

С учетом мнения сторон в судебном заседании, совокупных сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания вследствие нестабильности поведения в период отбывания наказания, недостаточности погашения исковых обязательств. 

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ суд в необходимом объеме исследовал и учел данные о личности осужденного, его поведении, соблюдении порядка отбывания наказания, отношении к содеянному, учебе, труду и проводимым мероприятиям, принятии мер к частичному возмещению вреда, а также иные значимые обстоятельства, характеризующие осужденного в течение всего периода отбывания наказания, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Данные выводы мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализированы судом сведения о примененных к осужденному поощрениях и взысканиях, их количестве, характере допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, его досрочное погашение. Между тем, вопреки мнению осужденного, наличие дисциплинарного взыскания подлежит оценке наряду с иными данными, характеризующими ФИО1 за отбытый срок наказания.

Приняты во внимание сведения о принятии осужденным мер к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением.

Изложенное безусловно свидетельствует о положительной динамике в исправлении ФИО1, однако является недостаточным для вывода о достижении такого уровня исправления, который может свидетельствовать об отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного срока наказания.

Не влекут обязательного удовлетворения ходатайства осужденного доводы об отбытии установленной части наказания, наличии поощрений, профессии, места регистрации, поддержании связи с родственниками, нахождении на военном учете. Не являются таковыми и обязательства осужденного в случае условно-досрочного освобождения проживать по месту регистрации, обратиться в центр занятости населения, а также указания о нетрудоустроенности в связи с прохождением лечения.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы о недостаточном учете данных о личности осужденного при разрешении вопроса о его условно-досрочном освобождении, и подтверждает правильность выводов суда о том, что осужденный вследствие недостижения необходимой степени исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания под контролем администрации исправительного учреждения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от 18 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова