Дело №1-192/2019

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, от 20 июня 2016 года, вступившим в законную силу 13 июля 2016 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, зная о том, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права считается со дня сдачи водительского удостоверения, которое было сдано ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, и что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у двора 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и проехал до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акту серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер прибора №, по результатам которого у него определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,74 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ,- 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы и матери - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия л.д.17-18) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Также суд учитывает личность ФИО2, который 

<

данные изъяты> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.110).

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семейное положение, а также его состояние здоровья и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются. 

При этом с учетом тех же обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 40 месяцев ежемесячно частями.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», находящееся на хранении у инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Р, следует считать переданным по принадлежности;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении под распиской у ФИО2, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу – ФИО2; 

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 745301001

р/с 

<

***> в отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75758000 

УИН 18811901750009000302

Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного ФИО2 в качестве наказания, на срок 40 (сорок) месяцев с уплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», находящееся на хранении у инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Р, считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению; 

- диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин