Дело № 2-2516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > на срок 312 месяцев под 13,5% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенной по 

<

 адрес >, продавцами которой являлись Т.М.В., Л.В.О., Л.А.О. по договору купли-продажи недвижимости от 

<

 Дата >. В соответствии с условиями названного договора купли-продажи, квартира оплачивается за счет собственных средства и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от 

<

 Дата >. 

<

 Дата > у банка было зарегистрировано право залога на покупаемую на кредитные средства квартиру. Одновременно с регистрацией права собственности покупателя на жилое помещение, покупатель стал залогодателем. Регистрационная запись ипотеки №. Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимого имущества, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи, согласно расчету цены иска за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > сформировалась задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которое исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. При заключении кредитного договора и подписании закладной, банком была проведена оценка по определению стоимости объекта недвижимости, которая составила 

<

 ИЗЪЯТО >. Залоговая стоимость, согласно закладной, устанавливается в размере 90 процентов от оценочной стоимости, определенной в отчете об оценке от 

<

 Дата >. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным банк просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

 Дата >, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенную по 

<

 адрес >, кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость при реализации ее на публичных торгах в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2, действующий на основании доверенности 78 АБ 3798980 от 02.11.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по известному суду месту регистрации, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно иска ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого банк предоставил заемщику целевой кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > на срок 312 месяцев под 13,5 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке, установленном кредитным договором. Заемщик, в силу п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора, погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Размер такого платежа составляет 

<

 ИЗЪЯТО > в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, последний платеж 

<

 Дата >– 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенной по 

<

 адрес > в собственность ФИО1, продавцами которой являлись Т.М.В., Л.В.О., Л.А.О. по договору купли-продажи недвижимости от 

<

 Дата >. Согласно п.п. 3-5 договора купли-продажи квартиры от 

<

 Дата >, квартира оплачивается за счет личных средств, а также кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от 

<

 Дата >.

В силу п. 2.1.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки - квартиры, находящейся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с приведенным выше договором купли-продажи, 

<

 Дата > ответчик ФИО1 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную по 

<

 адрес >. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

 Дата >, ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеназванное заложенное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области банку была выдана составленная ФИО1 закладная, подтверждающая его права, как залогодержателя в отношении заложенного имущества. Запись об ипотеке квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

 Дата > за №.

Согласно данным расчета задолженности ФИО1, начиная с даты последнего ее погашения ответчиком, то есть за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > в счет оплаты по договору купли продажи квартиры от 

<

 Дата >.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение положений приведенных выше норм права, условий кредитного договора ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование суммой кредита исполнял ненадлежащим образом: согласно данным расчета задолженности, выписке по счету ФИО1, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились последним несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 

<

 Дата >, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

 Дата > составил 

<

 ИЗЪЯТО >. До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства перед банком не исполнил.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора 

<

 Дата > банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора за исх. №, которое было оставлено ответчиком без внимания, доказательств добровольного исполнения требований суду представлено не было.

Принимая во внимание приведенные выше положения договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору № от 

<

 Дата >, размер которой за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составил 

<

 ИЗЪЯТО >.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспаривался, поэтому может быть положен в основу решения. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ банк вправе досрочно обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 69.1. Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, залоговая стоимость которого, согласно п. 8 закладной, исходя из оценочной стоимости, равной 

<

 ИЗЪЯТО >, с применением дисконта, установлена по соглашению сторон в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.2. договора) – то есть в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Во исполнение указанного положения, как было указано выше, 

<

 Дата > у ПАО Сбербанк было зарегистрировано право залога на покупаемую на кредитные денежные средства квартиру общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную по 

<

 адрес >, кадастровый №. Одновременно с регистрацией права собственности покупателя на жилое помещение, покупатель стал залогодателем. Регистрационная запись ипотеки от 

<

 Дата > №.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что право банка на получение исполнения по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше недвижимого имущества, наличие не исполненных у ответчика кредитных обязательств, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ), банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную по 

<

 адрес >, кадастровый №. 

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Определяя в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества при его реализации, начальную продажную цену, суд учитывает согласованную банком и ФИО1 стоимость залогового имущества в закладной. Согласно п. 10 закладной согласованная сторонами оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, к которой для целей залога применяется дисконт в размере 0,9 процента, соответственно, залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта равна 

<

 ИЗЪЯТО >, то есть 90% от стоимости, определенной в отчете № от 

<

 Дата >. Указанная залоговая стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость заложенного имущества, соразмерна допущенному должником нарушению обеспеченного залогом обязательства, а период просрочки составляет более 3-х месяцев, суд полагает требование истца об обращении взыскания на указанное выше залоговое имущество, с установлением его начальной продажной цены в соответствии с ценой, согласованной сторонами при оформлении закладной, подлежащим удовлетворению. Денежная сумма, полученная от реализации залогового имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 

<

 Дата >.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

 Дата >, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 3527177 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37835 рублей 89 копеек, а всего 3565013 (три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч тринадцать) рублей 24 копейки..

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - квартиру общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную по 

<

 адрес >, кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенной по 

<

 адрес >, кадастровый №, при реализации его на публичных торгах в размере 3177000 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч) рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации квартиры общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенной по 

<

 адрес >, кадастровый №, направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24.06.2019 года.

Судья: подпись