Дело № 12-102\2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 апреля 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год шесть месяцев.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования указанного постановления и дополнениях к нему ФИО1 указал, что о рассмотрении дела он не знал, так как не извещался надлежащим образом. В материалах дела имелся его адрес и адрес собственника автомобиля ФИО4. О вынесенном решении он узнал от дознавателя ОД ОМВД России по Хабаровскому краю в марте 2017 года из копии обвинительного заключения. В материалах дела об административном правонарушении указан его адрес 

<

адрес>, но не указан номер квартиры №, поэтому почтовая корреспонденция была возвращена. В протоколе был указан его номер телефона, по которому он мог быть оповещен. С материалами дела об административном правонарушении № он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что он не мог по уважительным причинам присутствовать в судебном заседании, так как инспектором ДПС был указан неполный адрес его места жительства. Также заявляет о применении срока давности и в связи с этим просит прекратить дело об административном правонарушении.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, не участвовавшего в судебном заседании, вопрос о привлечении его к административной ответственности разрешен в его отсутствие. Вынесенное решение противоречит ст. 148, 150 ГПК РФ, Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. По этим основаниям, просит решение мирового судьи отменить, приостановить исполнение решения до окончания производства в апелляционной инстанции.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу на постановление мирового судьи. Пояснил, что он не был извещен о судебном заседании. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения. Сведений о том, что ФИО1 получил копию постановления мирового судьи до подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. По этому основанию, заявителю восстанавливается срок на обжалование постановления мирового судьи. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных мировым судьёй и приведенных в постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении, где в объяснении ФИО1 указал, что выпил. Адрес ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указан 

<

адрес>, протокол подписан ФИО1, чем удостоверена правильность адреса;

Протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него внешних признаков опьянения;

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласен;

Карточкой нарушений ФИО1 Правил дорожного движения, согласно которой он повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения, его адрес: 

<

адрес>.

Судебная повестка направлена ФИО1 по адресу, указанному в материалах дела: 

<

адрес>. Судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, а не в связи с неполным указанием адреса. Доказательств того, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, им не представлено. В паспорте ФИО1, представленном в судебное заседание, сведения о месте жительства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

ФИО1 считался извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено через 1 месяц 11 дней после совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения дела срок давности привлечения привлекаемого лица к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: М.Г. Константинова