Судья Тюков А.В. дело № 22-10975/2025

50RS0039-01-2025-011146-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 4 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бордуновой Е.С. и Венева Д.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

защитника Рудневой И.Ю. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Раменского городского прокурора Богдасарова Э.С. на приговор Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым –

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый, осужден по пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в который на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении 

<

данные изъяты> в д. Никулино Раменского муниципального округа 

<

данные изъяты>, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевшей ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 306 500 рублей).

В апелляционном представлении заместитель Раменского городского прокурора Богдасаров Э.С., выражая мнение о незаконности приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, обращает внимание, что судом при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы ошибочно указано на применение п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, вместо требуемого п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление, защитник против этого не возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина ФИО2 в совершении вмененного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, экономию правовых средств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Наказание осужденному определено в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное преступление, с соблюдением требований Общей части УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 531 УК РФ не установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении осужденному реального лишения свободы в приговоре мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о наличии оснований для изменения приговора суда.

Правильно определив вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также расчет зачета времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы, как один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд, вместе с тем, сослался на применение п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ вместо требуемого п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В этой связи приговор подлежит изменению, апелляционное представление прокурора удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить –

исключить из приговора указание на применение п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ;

зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи