Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре Коваленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2019 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», указав, что в ее владении находится жилой дом, обшей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Указанный жилой дом перешел в ее владение с 07.12.1992 года, что подтверждается договором приватизации от 07.12.1992 года, зарегистрированным в Чунском БТИ от 28.12.1992 года регистрационный №. Вышеуказанным жилым домом она непрерывно владеет с 07.12.1992 года. Данным имуществом она пользуется открыто и добросовестно, используя имущество по назначению в соответствии с действующими требованиями и нормами. Оплачивает текущие коммунальные платежи за содержание жилья, за свой счет проводила текущие ремонты жилого помещения, полностью несла бремя содержания жилого дома. Имущество под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. После паводка, произошедшего в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был полностью затоплен; имущество утрачено. Правоустанавливающие документы на имущество были также в момент подтопления утеряны. Весной 2019 года она обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако Управлением Росреестра по Иркутской области ей было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку по данным ЕГРП квартира значится жилым домом.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, обратить решение суда к немедленному исполнению для получения социальных выплат в связи с затоплением спорного жилого дома в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации; против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, полагая ее требования законными и обоснованными. 

Представитель третьего лица министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не имеет возражений по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> не значится в реестре муниципальной собственности.

Из копии договора приватизации от 7 декабря 1992 года следует, что истцу ФИО1 передана в собственность Госпромхозом Чунский квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 49,98 кв.м., в том числе жилой – 35,57 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено отсутствие правообладателя жилого дома общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.Сведения об арестах, иных обременениях права также отсутствуют.

По сведениям общегражданского паспорта ФИО1 имеет регистрацию в спорном жилом доме, как по постоянному месту жительства с 12 ноября 1992 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1992 года жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 35,57 кв.м., в связи с чем ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Факт попадания жилого помещения, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, в зону затопления подтверждается перечнем улиц в населенных пунктах Чунского района, попавших в зону чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Мэра Чунского района № 200 от 19.08.2019 г. 

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, учитывая введенный режим чрезвычайной ситуации, необходимости своевременного оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца, а также в связи с необходимостью получения ФИО1 социальных выплат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 35,57 кв.м.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шурыгина