Дело № 5-205/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001292-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2020 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., фактически проживающего в ... ...; гражданина ..., 

у с т а н о в и л:

03.11.2020 в Судогодский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.10.2020 в 15 часов 10 минут в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, в нарушения подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункта 5.9 Постановления Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности»; ФИО1 находилась в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: город Судогда Владимирской области, Муромское шоссе, дом 10; без средств индивидуальной защиты. 

28.10.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен.

В письменных объяснениях от 28.10.2020 ФИО1 указал, что 28.10.2020 около 16 часов в магазине «Бристоль» продавец отказалась его обслуживать из-за отсутствия маски. Его требование о предоставлении маски работником магазина не были удовлетворены, в связи с чем вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину по делу не признал и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением его прав и законных интересов при возбуждении дела об административном правонарушении: копия протокола об административном правонарушении, врученная ему, не соответствует оригиналу, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим; о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником ОМВД России по Судогодскому району не был извещен, внесенные в протокол об административном правонарушении исправления не устранены в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ; административного расследования по делу не проводилось.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении ... от 28.10.2020, направленным ОМВД России по Судогодскому району в суд; следует, что он был составлен в присутствии ФИО1

Из текста протокола следует, что к нему прилагается административный материал, а также имеется уведомление о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении состоится 29.10.2020 в 10:00 в 

<

...> «а»; после чего имеется подпись должностного лица, составившего данный протокол.

Анализ представленной ФИО1 копии протокола объективно свидетельствует о том, что подпись должностного лица, его составившего; сведения о приложениях к протоколу, сведения о также и месте рассмотрения протокола (29.10.2020 согласно оригинала из материалов дела) отсутствуют.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, врученная ФИО1, не соответствует оригиналу протокола об административном правонарушении, приобщенному к материалам настоящего дела; в связи с чем судья приходит к выводу, что копия протокола об административном правонарушении от 28.10.2020 № 638205 ФИО1 не вручена.

Судья не может признать несоответствия оригинала протокола и его копии несущественным нарушением прав и законных интересов ФИО1, поскольку врученная ему копия протокола не подписана должностным лицом полицейским ОВ ППСп ОМВД России по Судогодскому району ФИО2

Кроме того, данным протоколом определено место и время его рассмотрения: 29.10.2020 в 10:00 в городе Судогде Владимирской области, улица Заречная, дом 02 «а»; по результатам которого 29.10.2020 врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Судогодскому району ФИО3 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в суд.

Отсутствие сведений о месте и времени рассмотрения протокола врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Судогодскому району ФИО3, назначенном на 29.10.2020, в его копии, врученной ФИО1, объективно подтверждает его доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола, был лишен права заявлять дополнительные ходатайства в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ; требовать проведения по делу административного расследования согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ.

Действительно, в силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. 

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о возбуждении административного расследования, в результате чего не были исследованы доводы ФИО1 об условиях хранения и порядке изготовления одноразовых защитных масок, в том числе предъявляемым к ватно-марлевым (125х50 см со слоем ваты 25х17х1.5 - 2 см, весом 20г); о соответствии имеющихся в продаже масок требованиям сертификации и ГОСТ Р 58396-2019.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в том числе, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений п.3 ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.29.9 ч.1 п.2 и ч.1.1 п.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов