№ 2-284/2023 

УИД: 22RS0068-01-2022-005487-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем Nissan Primera, рег. знак №, на .... наехал на крышку люка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия, вследствие чего автомобиль Nissan Primera, рег. знак № получил механические повреждения в связи с ненадлежащим содержанием смотрового колодца ответчиком. 

В досудебном порядке истец обратился с претензией к ответчику, в возмещении ущерба было отказано, в связи с отсутствием вины в причинении вреда, предложено обратиться в ООО «Барнаульский Водоканал», которое не обеспечило надлежащую фиксацию крышки люка канализационного колодца на проезжей части, однако доказательств в подтверждение данного факта ответчик не предоставил. ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Барнаульский Водоканал», однако заявление оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 171 805 руб., судебные издержки в размере 31 471,10 руб.: проведение независимой оценки ущерба в размере 4 635 руб., оплата государственной пошлины в размере 4 636,10 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 200 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что комитет не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица МБУ «Автодорстрой» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что МБУ «Автодорстрой» выполняет работы в соответствии с муниципальным заданием. Согласно указанному плану на учреждение не была возложена обязанность по проведению работ на указанном участке дороги. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ли казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в .... автомобиль Nissan Primera, рег. знак №, принадлежащий ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под его управлением попал в ДТП - наехал на закрытый канализационный люк на проезжей части, в результате которого повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, кузов, дно. 

Определением ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Primera, рег. знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 295 200 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 110 400 руб., стоимость годных остатков составляет 28 195 руб. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно определениям, содержащимся в ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Как установлено ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п.3 ст.15 закона).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.2 ст.17 указанного ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст в пункте 5.2.4 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А 1), устранение которых осуществляется в определенные этим же ГОСТом сроки. 

Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 (п. 5.2.6 ГОСТа).

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п. 5.2.7 ГОСТа).

Определение размеров отклонений крышки люка, решетки дождеприемника (5.2.4), верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, возвышения междурельсового настила на железнодорожных переездах (5.2.4) осуществляют в соответствии с 9.3.2, а отдельных углублений и впадин в покрытии междурельсового пространства (настиле) (5.2.4) - по ГОСТ 32825 (п. 9.3.5.1 ГОСТа).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующими положениями. 

Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71, к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.30 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

При этом в соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.

К иным органам местного самоуправления города Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула. Правилами благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645 содержание дорог так же возложено на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 № 284, предусмотрено, что комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п. 1.1).

В соответствии с разделом 2 Положения основными целями и задачами Комитета являются:

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа;

- организация благоустройства территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, осуществление муниципального лесного контроля;

- организация в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в границах городского округа водоотведения поверхностных сточных вод, в том числе путем прекращения сброса сточных вод в водные объекты с превышением нормативов содержания вредных (загрязняющих) веществ, а также отвода ливневых вод с территории города Барнаула. 

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п.3.34), по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п.3.39). В установленном законом порядке вправе заключать муниципальные контракты, договоры, соглашения в пределах своей компетенции и принимать непосредственное участие в их реализации (п.4.3.). 

В силу п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии со ст.1 Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, местного значения городского округа - города Барнаула (утв. Приказом Комитета от 10.02.2016 N 10), организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется подрядными организациями. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием представителей комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи с города Барнаула. 

Постановлением администрации г. Барнаула от 16.03.2015 №348 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г.Барнаула» муниципальное унитарное предприятие «Автодорстрой» г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-1» Железнодорожного района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Ленинского района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула реорганизованы в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г.Барнаула. Учредителем бюджетного учреждения утвержден комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула от 15.06.2015 № 105 утвержден устав муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г.Барнаула, согласно п.1.3 которого полномочия учредителя осуществляет Комитет.

Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2. Устава).

Для достижения этих целей, Учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя (п.2.3.Устава).

Проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется МБУ «Автодорстрой» в рамках муниципального задания, подрядными организациями в соответствии с условиями заключенных контрактов.

Оценка технического состояния автомобильных дорог в обязательном порядке проводится два раза в год: в весенний и в осенний период. По результатам оценки разрабатываются проекты и (или) сметные расчеты по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст.6 указанного Порядка). 

Согласно ст.7 Порядка на основании этих проектов и расчетов формируется план работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на очередной год и плановый период. План утверждается председателем комитета. С учетом проводимой оценки технического состояния автомобильных дорог план работ может корректироваться.

Организации, в соответствии с контрактами, принявшие на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, обеспечивают необходимые и требуемые меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

Для проведения работ МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула выдается план производства работ по ремонту колодцев. 

МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула осуществляло производство содержание автомобильных дорог согласно муниципальному заданию №№ на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Согласно отчету о выполнении муниципального задания на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в г.Барнауле МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула проводились работы по замене дефектных решеток водоприемных колодцев, замена люков колодцев и камер. Доказательства того, что в муниципальное задание входила замена или ремонт люка, в результате наезда на который произошло ДТП, в дело не представлено. 

Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с ответчика - комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.

По ходатайству представителя комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула по делу назначена комплексная автотехническая (транспортно-трасологическая) и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, из установленного механизма дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на автомобиле Ниссан Примера р/з № были образованы следующие повреждения:

- перекос проёмов правых дверей;

- крыло переднее правое деформировано с образованием острых складок металла в задней части с заломами по краю;

- дверь передняя правая деформирована в передней части с образованием вмятины и изломом по краю;

- петля передней правой двери верхняя деформирована;

- порог кузова правый деформирован в нижней части с разрывами и образованием острых складок металла;

- усилитель правого порога кузова деформирован в центральной части;

- стойка кузова правая центральная изогнута;

- усилитель правой центральной стойки кузова с изломом и образованием складки металла;

- панель переднего пола деформирована с разрывами и образованием острых складок металла;

- дверь задняя правая деформирована в нижней передней части.

Механизм образования повреждений автомобиля Ниссан Примера р/з № соответствует заявленному механизму происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., когда при движении транспортного средства вторым рядом, произошёл наезд переднего правого колеса на неплотно закрытую крышку люка. Вследствие наезда началось приподнимание края крышки до её взаимодействия с нижней частью правого порога кузова. В процессе взаимодействия произошло зацепление края крышки за нижние части кузова автомобиля с её поворотом в проёме люка. При достижении максимального внедрение произошёл подброс автомобиля Ниссан Примера р/з № и выброс крышки из проёма люка. После прекращения взаимодействия автомобиль Ниссан Примера р/з № продвинулся вперёд на расстояние около 10,2м. и остановился, не меняя полосы, а крышка люка была отброшена вперёд по ходу движения транспортного средства на некоторое расстояние.

В случае если не было объективной возможность заранее обнаружить препятствие в виде неплотно закрытой крышки люка, как это следует из объяснений водителя автомобиля Ниссан Примера р/з № в административном материале, то у него не могло быть технической возможности избежать происшествия. Если не было объективной возможность обнаружить препятствие в виде неплотно закрытой крышки люка до наезда на него, то Правила дорожного движения не требовали от водителя автомобиля Ниссан Примера р/з № каких-либо дополнительных действий. При таких обстоятельствах вопрос о соответствии действий водителя автомобиля Ниссан Примера р/з № требованиям Правил дорожного движения, теряет свой смысл.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера р/з №, в связи с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с методикой Минюста РФ составляет:

- без учёта износа 294 700 (двести девяносто четыре тысячи семьсот) рублей;

- с учётом износа 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Учитывая, что для автомобиля Ниссан Примера р/з № отсутствуют новые неоригинальные сертифицированные детали (заменители), а использование б/у (подержанных) деталей методикой Минюста России не допускается, то с точки указанной методики для транспортного средства нет иных разумных способов устранения повреждений.

Восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Примера р/з № новыми оригинальными деталями, как того требует методика Минюста России, экономически не целесообразен, так как его стоимость без учёта износа превышает до аварийную рыночную стоимость транспортного средства.

На дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля Ниссан Примера р/з № составляла округлённо 213 800 (двести тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Примера р/з № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом затрат на хранение, транспортировку, разборку и дефектовку округлённо составляла 40 300 (сорок тысяч триста) рублей.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу и оценивает в совокупности с иными доказательствами, с которым названное заключение согласуется. 

Размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю истца установленный заключением эксперта составляет 173 500 руб. 

В рассматриваемом случае ущерб возник не в результате действий истца при управлении транспортным средством, а по причине невыполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в области дорожной деятельности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу ФИО2 подлежит взысканию 171 805 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент исследования с учетом положений ст.15 ГК РФ о полном возмещении ущерба. 

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом приведенных положений с комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 636,10 руб.

Заявленные истцом к взысканию расходы по составлению экспертного заключения № в размере 4 635 руб. подтверждены чеком, суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Интересы истца в суде представлял ФИО7, который консультирован истца, готовил претензию, исковое заявление, учувствовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя подлежащую возмещению сумму расходов на представителя, суд исходит из содержания и объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, цены иска, категории спора и сложности дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, принцип разумности и справедливости, с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., именно такая сумма не нарушает необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом представителю доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность представления интересов ФИО2 по гражданскому делу по вопросу получения возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки ФИО1, рег. знак №, с правом получения денег во всех судебных и административных органах, сроком на два года.

При указанных обстоятельствах судом сделан вывод, что расходы по оформлению указанной доверенности являются судебными издержками, понесенными по настоящему делу. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя 2 200 руб.

ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов, за направление почтовой корреспонденции в адрес лиц участвующих в деле.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела понесены следующие почтовые расходы: ДД.ММ.ГГГГ – 62 руб. направления искового заявления ответчику, ДД.ММ.ГГГГ – 62 руб. направление уточненного искового заявления ответчику.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения ущерба 171 805 руб., судебные расходы 23 595,10 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.07.2023.

Судья: С.А. Неустроева