Уголовное дело № 1-153/2019 

(№ 11901600107000289)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Цимлянск 

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сосова К.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по п. «а», п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000,00 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 19.03.2019 назначенное наказание по приговору от 27.03.2018 в виде штрафа в размере 300000,00 рублей заменено на исправительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 08.11.2019 наказание отбыто,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 18 августа 2019 около 23 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевый вибратор со станка, предназначенного для производства шлакоблоков весом 24,89 кг. и стоимостью как лом цветного металла 1194,72 рубля, из расчета 48,00 рублей за 1 кг. лома цветного металла, прямоугольную металлическую тележку, предназначенную для извлечения готовых шлакоблоков весом 24,33 кг. и стоимостью как лом черного металла 328,45 рублей, из расчета 13,50 рублей за 1 кг. лома черного металла 135,94 рублей, из расчета 13,50 рублей за 1 кг. лома черного металла, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1659,11 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им как личным, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1659,11 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сосовым К.Б.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого Давудова Фарида Адиахмедовичасуд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

ФИО1 холост, малолетних детей не имеет, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, работает 

<

данные изъяты>.

Судом так же установлено, что ФИО1 судим 27.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района по п. «а», п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000,00 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 19.03.2019 назначенное наказание по приговору от 27.03.2018 в виде штрафа в размере 300000,00 рублей заменено на исправительные работы на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Согласно информации Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 по состоянию на 11.11.2019 на учете не состоит. 08.11.2019 снят с учета, в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии со статьей 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

08 ноября 2020 года истекает срок погашения судимости ФИО1

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступления, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривается.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ с процентами удержаний в доход государства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению в период судебного производства за четыре дня составили 3 600,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 3 600,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Сосова К.Б., за четыре дня работы в размере 3 600,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Исполнение наказания, назначенного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- алюминиевый вибратор со станка, предназначенного для производства шлакоблоков, прямоугольная металлическая тележка на четырех металлических колесах, предназначенная для извлечения готовых шлакоблоков, металлический лист в изогнутом состоянии, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Сосова Константина Борисовича за четыре дня работы в размере 3 600,00 (Три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Сосова К.Б.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова