Дело № 1-58/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 мая 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

подсудимого Бахова Д.В.,

потерпевшей НВП,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бахова Д.В., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Бахов Д.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Бахова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств с принадлежавшей НВП карты ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», реализуя который, Бахов Д.В. в тот же период времени, достоверно зная пин-код карты, используя банкомат 

<

данные изъяты> Алтайского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, тайно похитил со счета № принадлежащие НВП денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил НВП значительный материальный ущерб.

Потерпевшая НВП в судебном заседании заявила о своем примирении с Баховым Д.В. и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что причиненный ей имущественный ущерб возмещен, вред заглажен путем полного возмещения материального ущерба и принесения ей извинений, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую НВП, подсудимого Бахова Д.В., проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., поддержавшую позицию подсудимого и просившую о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Дуброва Я.С., полагавшую возможным прекращение в отношении Бахова Д.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку Бахов Д.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен, потерпевшая НВП заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить Бахова Д.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Бахова Д.В. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бахову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – пластиковую карту ПАО «

<

данные изъяты>», выписку из лицевого счета НВП - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.