Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 14 мая 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В. 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Прокопчик Н.В., 

ведущего инженера отдела по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций департамента по взаимодействию с органами военного управления, органами юстиции и судебными органами Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ жалобу администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 188480, 

<

...>

на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2018 года постановлением мирового судьи администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, ей с применением части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Администрации, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба об отмене названного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник Прокопчик Н.В. пояснила, что вина Администрации в отсутствии муниципальной системы оповещения и информирования не доказана. В целях выполнения норм законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Администрацией создана местная (муниципальная) система оповещения населения, состоящая из многоканальной системы автоматического оповещения абонентов по аналоговым телефонным линиям «Рупор» и системы радиотрансляции и оповещения г. Кингисеппа. Автор жалобы полагает, что данная местная система оповещения полностью выполняет задачи по оповещению и информированию населения о чрезвычайных ситуациях. 

Жалоба содержит доводы о том, что действующее законодательство не обязывает орган местного самоуправления создавать и содержать аварийно-спасательные службы или аварийно-спасательные формирования (далее – АСС или АСФ), а лишь предоставляет право на их создание. Указывала, что на территории городского поселения для ликвидации аварий на подведомственных объектах созданы аварийные бригады и аварийно-диспетчерские службы организаций, которые эксплуатируют различные объекты жизнеобеспечения городского поселения. Администрация полагает, что данных формирований достаточно для ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района и создание муниципальных АСС и АСФ не требуется. 

Защитник Прокопчик Н.В. также полагала, что Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 24 ст. 14) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно – спасательных формирований на территории поселения отнесено к вопросам местного значения городского поселения, поэтому неисполнение этой обязанности не может вменяться в вину администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Участвующий в судебном заседании ведущий инженер отдела по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1 возражал против доводов жалобы и полагал, что мировой судья законно привлек Администрацию к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. В своих возражениях и в судебном заседании сообщил, что система оповещения, созданная Администрацией, не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к муниципальным системам оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях. В частности она не обеспечивает доведение информации и сигналов оповещения до всего населения Кингисеппского муниципального района, а доводит информацию исключительно до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Кроме того, созданная Администрацией система не сопряжена технически и программно со всеми уровнями системы оповещения. 

Должностное лицо Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области, анализируя правовые нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и структуру исполнительных органов муниципальных образований Кингисеппского района Ленинградской области, пришло к выводу о наличии у администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области обязанности по созданию, содержанию и организации деятельности АСС или АСФ. Полагал, что доводы жалобы о том, что создание АСС и АСФ является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, основаны на ошибочном толковании правовых норм действующего законодательства. Опровергая доводы жалобы, отмечал, что организации, эксплуатирующие объекты жизнеобеспечения городского поселения, не относятся к органам местного самоуправления и не наделены полномочиями для решения вопросов местного значения. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 20.6 КоАП РФ, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 января 2018 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

...> ходе проведения плановой выездной проверки, осуществляемой на основании распоряжения председателя Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области ФИО2 № от 15 декабря 2017 года, были выявлены нарушения норм действующего законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, допущенные администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области а именно:

- в нарушение пп. «м» п.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.4 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» Администрация самостоятельно не создала муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях;

- в нарушение п.24 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» аварийно-спасательная служба и (или) аварийно-спасательное формирование на территории городского поселения не созданы.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.4-7); распоряжением председателя Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области ФИО2 № от 15 декабря 2017 года (л.д. 8-10); актом проверки выявленных недостатков в осуществлении обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № от 29 января 2018 года (л.д. 11-13); уставом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в новой редакции (л.д.14-72) и другими материалами дела. 

В постановлении исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ. 

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. 

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

При этом в части второй преамбулы Федерального закона N 68-ФЗ оговорено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ. Так, в соответствии с пп. «м» п.2 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016), органы местного самоуправления самостоятельно создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Согласно п. 3, 4 Положения о системах оповещения населения», утвержденного Приказом МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25.07.2006, система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и населения. Системы оповещения создаются: на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации); на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа); на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации); на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования); на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта). Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) определены вопросы местного значения и муниципальные образования, к которым эти вопросы отнесены. 

Так, согласно пункту 23 статьи 14 и пункту 21 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относится к вопросам местного значения городского поселения и муниципального района.

При этом, в силу частей 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, решение данного вопроса на территориях сельских поселений отнесено к компетенции органа местного самоуправления соответствующих районов. 

В силу п. 22 ч.1 ст. 12 Устава муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, к вопросам местного значения МО «Кингисеппский муниципальный район» относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций и техногенного характера.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и ст. 43 Устава администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» (исполнительно-распорядительный орган МО «Кингисеппский муниципальный район») наделяется уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что Администрацией создана местная система оповещения, состоящая из многоканальной системы автоматического оповещения абонентов по аналоговым линиям «Рупор» и системы радиотрансляции и оповещения г. Кингисеппа. Однако в ходе проведения проверки должностными лицами Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области было установлено, что указанная система оповещения не обеспечивают доведение информации и сигналов оповещения до всего населения Кингисеппского муниципального района, а также программно и технически не сопрягаются с системами оповещений федерального, межрегионального, регионального уровней, что свидетельствует о невыполнении администрацией требований, предусмотренных пп. «м» п.2 ст.11 Федерального закона № 68-ФЗ; п. 3 и 4 Положения о системах оповещения населения. 

Не опровергают данный вывод и представленные заявителем документы, которые фактически свидетельствуют лишь о наличии в собственности Администрации системы радиотрансляции и о мероприятиях, предпринимаемых для проверки ее работоспособности. 

В силу п.24 ч.1 и ч.4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения. 

Согласно пункту 23 статьи 9 Устава муниципального образования Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области к вопросам местного значения МО «Кингисеппское городское поселение» относится создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории МО «Кингисеппское городское поселение».

В соответствии с п.3 ст. 45 названного Устава администрация муниципального образования Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (исполнительно-распорядительный орган) не образуется. Исполнение полномочий администрации МО «Кингисеппское городское поселение» возлагается на администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район».

Согласно Уставу МО «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес>, администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа МО «Кингисеппское городское поселение» осуществляет полномочия администрации МО «Кингисеппское городское поселение» (ч.1.1 ст.43).

Таким образом, обязанность по созданию, содержанию и организации деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории МО «Кингисеппское городское поселение» была возложена на администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район». Данную обязанность Администрация не выполнила, АСС и (или) АСФ ею созданы не были, что свидетельствует о несоблюдение требований п. 24 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.203 № 131-ФЗ. Наличие на территории городского поселения аварийных бригад и аварийно-диспетчерских служб организаций, созданных для ликвидации аварий на подведомственных объектах, не освобождает Администрацию создавать АСС и АСФ на территории муниципального образования. Доводы жалобы о том, что создание АСС и АСФ является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, не основаны на законе, являются необоснованными. 

Допущенное Администрацией бездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей по созданию муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях и созданию АСС и АСФ, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы Администрации в целом сводятся к переоценке доказательств, изложенных в обжалованном постановлении, они не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о нарушении обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание обоснованно назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность и имущественного и финансового положения юридического лица.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 февраля 2018 года о назначении юридическому лицу — администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В.Жукова