Дело № 1-119/2020 

№ 75RS0022-01-2020-000236-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Хилок 22 мая 2020 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края и.о. судьи Хилокского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

с участием помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 221 от 10.12.2009 и ордер № 271797 от 2о мая 2020 года, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ленск Якутской АССР, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в п. Хушенга, Хилокского района Забайкальского края ул. Мира, 16, фактически проживающего в 

<

...> 13, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, из сумки, находившейся при ней. 

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Хилок Хилокского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 года в период с 12:00 до 15:00 ФИО1, следуя вверх по лестничному маршу, ведущему в цокольный этаж магазина «Домус», расположенному по 

<

адрес> находясь в непосредственной близости к поднимающейся вверх по тому же лестничному маршу Потерпевший №1, несущей в левой руке открытую женскую сумку с кошельком, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа из сумки похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5900 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, добровольно направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он принес ей свои извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет. Считает предпринятые меры со стороны ФИО1 достаточными для заглаживания вреда. 

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественными доказательствами - денежными средствами в сумме 3200 рублей разрешить пользоваться потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Н.В. Глазырина