<

данные изъяты> Дело № 1-320/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

14 мая 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Подольской Я.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мифтаховой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 31 декабря 2019 года, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес изъят>, где он находился с разрешения своих родственников Т.С.П. и Т.В.В., с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола комнаты Т.С.П. ноутбук марки «Sony PCG-91111V» модели «VPCEC4M1R» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Т.С.П. После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.С.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаивается. 

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Т.С.П. поступило заявление о том, что она не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный вред.

Представитель государственного обвинения прекращению уголовного дела возразил. 

Защитник и подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, при вышеизложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же. 

Постановление о прекращении уголовного дела направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Советского района города Казани. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>