Дело № КОПИЯ

59RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

защитника Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, невоеннообязанного, инвалида 

<

данные изъяты> группы, пенсионера, судимого:

19 сентября 2023 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года в период времени с 00:05 по 02:02 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженный в салоне указанного автомобиля, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью 14000 рублей, с чехлом стоимостью 590 рублей и установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, выдав указанное имущество за свое наблюдавшему за ним водителю такси ФИО4

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14590 рублей.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления является несудимым, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы, наличие у него награды «

<

данные изъяты>»

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Объяснение ФИО3 дано, когда правоохранительные органы располагали достаточным объемом данных, изобличающих его как лицо, совершившее хищение, поэтому оно в силу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства. При этом каких-либо активных действий, связанных с помощью в раскрытии и расследовании преступления подсудимый не совершал, значимой для раскрытия и расследования преступления информации, с которой закон связывает возможность признания указанного обстоятельства смягчающим, не предоставлял. Как видно из материалов уголовного дела, содействие подсудимого выразилось в признании им своей вины и даче подробных показаний, что судом учтено и послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 19 сентября 2023 года, по которому ему назначено условное наказание, данное наказание не может быть сложено с реальным наказанием, назначенным по настоящему приговору, поэтому каждый из приговоров подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14 590 рублей в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ является законным, обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - СD-R диск с фрагментом видеозаписи подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 19 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 14 590 рублей.

Вещественное доказательство: СD-R диск с фрагментом видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-298/2023/2023

УИД 59RS0040-01-2023-002413-47

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.