№ 2а-1117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием административного истца ФИО1 его представителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по РО по доверенности ФИО3 представителя заинтересованного лица адвоката Чернокнижникова Ю.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> по взысканию долга с ФИО5 

<

дата>. им подано ходатайство в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО с просьбой об изъятии имущества и передачи его взыскателю. По прошествии трех месяцев ответ на данное ходатайство не получено. На незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 им подана жалоба в порядке подчиненности. 

<

дата>. им получен ответ в форме постановления заместителя начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО3 от 

<

дата>. №, в котором указывалось на рассмотрение ходатайства ФИО1 судебным приставом исполнителем и своевременном направлении соответствующего ответа. Однако по настоящее время никакого ответа на ходатайство не поступало.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО4, выразившегося в несвоевременном рассмотрении (либо не рассмотрении) ходатайства от 

<

дата>., в не направлении своевременного ответа на ходатайство от 

<

дата>., обязать СПИ ФИО4 рассмотреть ходатайство от 

<

дата>., представить ответ заявителю.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 сослались на доводы, изложенные в иске. ФИО1 не настаивал на удовлетворении требования об обязании рассмотреть ходатайство, поскольку на данный момент ходатайство рассмотрено и 11 марта текущего года им получен ответ. Настаивал, что его ходатайство рассмотрено не ранее 30 января текущего года.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что ходатайство ФИО1 рассмотрено 

<

дата>. В настоящее время отсутствует нарушение прав взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Место жительство заинтересованного лица ФИО5 неизвестно, в связи с чем судом ему назначен адвокат в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ Чернокнижников Ю.В., который в судебном заседании заявил, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> серия ВС № от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: взыскание 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

<

дата>. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП РО ФИО4 с ходатайством об изъятии имущества и передачи его взыскателю. 

В связи с не рассмотрением ходатайства от 

<

дата>. об изъятии имущества и передачи его взыскателю ФИО1 обратился с жалобой на действия СПИ ФИО4 в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем старшего судебного пристава НГО УФССП по РО ФИО3 вынесено постановление от 

<

дата>. № о признании жалобы обоснованной в части ненадлежащего уведомления о результате рассмотрения ходатайства. Из постановления следует, что СПИ ФИО4 рассмотрела ходатайство ФИО1 от 

<

дата>. с вынесением постановления от 

<

дата>. об удовлетворении ходатайства. Копия указанного постановления направлена ФИО1 

<

дата>. посредством простой почтовой корреспонденции, а 

<

дата>. копия постановления направлена административному взыскателю повторно.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

ФИО1 обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности. Копия постановления заместителя старшего судебного пристава НГО УФССП по РО ФИО3 от 

<

дата> вынесенного по результатам обращения ФИО1, получена административным истцом 

<

дата>. Доказательств своевременного направления указанной копии постановления взыскателю, административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска административным истцом срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая по существу требования административного иска, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктами 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 

<

дата> N 15 – 9 должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>. не усматривается, что ходатайство ФИО1 об изъятии имущества и передачи его взыскателю своевременно рассмотрено и направлен ответ о результатах рассмотрения. 

Как указывалось выше, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Между тем, административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие противоправного бездействия.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что требования закона о своевременном разрешении ходатайств участников исполнительного производства были нарушены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия должностного лица.

Требование в части обязания рассмотреть ходатайство от 14.11.2016г., представить ответ удовлетворению не подлежит, поскольку из пояснения сторон установлено, что на момент рассмотрения дела ходатайство рассмотрено, в судебном заседании административный истец не настаивал на рассмотрении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть ходатайство удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 по не рассмотрению своевременно ходатайства ФИО1 от 

<

дата> о передаче имущества взыскателю и не направлении своевременно ответа.

В удовлетворении требования в части обязания рассмотреть ходатайство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: