Председательствующий – Занько А.Т. Дело № 22-7139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 7 сентября 2023 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И. 

при ведении протокола: помощником судьи Макуриным М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2023 г. уголовное дело 

по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 

на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, 

судимый: 

05.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; 

09.10.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.04.2018 г.) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобождён 12.04.2019 г. по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто 11.04.2022 г.; 

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. 

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания. 

Мера пресечения в виде запрета определённых действий с установлением запрета управлять автомобилем или иными транспортными средствами изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей с 22.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Конфискован автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Разрешены вопросы об аресте имущества, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Ладыгиной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 25.03.2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указал, что он признал вину, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребёнка, который находится не его иждивении, страдает хроническим заболеванием, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Ранее назначенное дополнительное наказание он отбыл, новое наказание назначено без учёта правил ст. 70 УК РФ. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Осуждённый ФИО1 признал себя виновным. Уголовное дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст. 314 – ст. 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости ФИО1 и обоснованно признал его подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действиям осуждённого суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл сведения о личности ФИО1 и обстоятельства смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а так же характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает. 

Учтя изложенное, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, в связи с чем суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Так как исправление осуждённого без реального отбывания лишения свободы невозможно, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения, как положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так и положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Доводы осуждённого об отбытии им дополнительного наказания по приговору от 09.10.2018 г. и об отсутствии оснований для применения правил ст. 70 УК РФ, не могут послужить причиной для смягчения назначенного ему дополнительного наказания. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 назначено отбывание лишения свободы, определён судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Осуждённый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, используя принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Учтя данные обстоятельства, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял правильное решение о конфискации вышеуказанного транспортного средства. 

Вопросы об аресте имущества, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств разрешены судом правильно.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, а приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна 

Судья Измаденов А.И.