Дело № 2-2-11/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) 

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, Администрации Фировского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о расторжении кредитного договор и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2013 г. между ОАО «Транскредитбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 271000 руб., на срок 48 месяцев, под 19% годовых.

ОАО «Транскредитбанк» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты на остаток задолженности начисляются ежемесячно. Заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 25 ноября 2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 412486,24 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 25 ноября 2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 370523,27 руб., из которых: основной долг – 141632,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 25091,53 руб., задолженность по пени (с уменьшением до 10%) – 692,42 руб., задолженность по пени на ПН – 3970,13 руб., задолженность по процентам по ПД – 199137,13 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2013 г. в сумме 370523,27 руб., из которых: основной долг – 141632,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 25091,53 руб., задолженность по пени (с уменьшением до 10%) – 692,42 руб., задолженность по пени на ПН – 3970,13 руб., задолженность по % по ПД – 199137,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2013 г. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Фировского муниципального округа (ранее Администрация Фировского района Тверской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Фировского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3.

Протокольным определением суда от 1 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. 

Определением суда от 1 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации Фировского муниципального округа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего споря, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его сохранности в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость. В случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Более того, банк начисляет и взыскивает задолженность и проценты по кредитному договору, как с должника по кредитному договору, заведомо зная, что должник умер. Кроме того, не установлено, что у умершего имеются наследники (родственники). Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из расчета заявленных требований следует, что истец просит взыскать задолженность по договору от 11 февраля 2013 г., срок возврата – 11 февраля 2017 г. (должник умер – ДД.ММ.ГГГГ). С исковым заявлением истец обратился в суд 11 декабря 2023 г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Относительно взыскания судебных расходов с Территориального управления: процессуальный статус ответчика (Территориальное управление) по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика. Поскольку заявленный банком иск не обусловлен обстоятельствами нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. 

Третье лицо нотариус Фировского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2013 г. между ОАО «Транскредитбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 271000 руб. на срок 48 месяцев, под 19% годовых с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в сумме 8110 руб., полная стоимость кредита - 20,80% годовых, дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца.

ОАО «Транскредитбанк» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). Наименование Банка ВТБ 24 (ПАО) изменено на наименование – Банк ВТБ (ПАО). 

ФИО2 при заключении договора был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе в части установленной процентной ставки, размера ежемесячного платежа, условий применения мер гражданско-правовой ответственности.

Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, заемщик получил от кредитной организации денежные средства в размере, определенном соглашением сторон.

Согласно п. 2. Общих условий потребительского кредитования ОАО «Транскредитбанк» (долее Общие условия), кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме и на срок, указанный в заявление-анкете, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявление-анкете. Информация о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику, указана в заявлении-анкете. Перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц указаны в графике платежей.

Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), в размере, указанном в заявлении-анкете. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга. Процентный период составляет один календарный месяц, за исключением первого и последнего процентного периода. Первый процентный период начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита в полном объеме. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в дату платежа по кредиту, указанную в заявлении-анкете, но не позднее 26-го числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в течение всего срока действия договора в соответствии с графиком платежей (п. 5.1.1 Общих условий). 

По договору заемщик обязан уплатить неустойку и/или штрафы, предусмотренные ст. 9 Общих условий кредитования (п. 6.1.3 Общих условий).

Согласно п. 9.1 Общих условий, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текшему аннуитетному платежу с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону соответственно.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в соответствии с п. 8.2 Общих условий кредитования, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, в который заемщик был обязан досрочно вернуть основной долг и уплатить проценты в соответствии с п. 8.2 настоящих общих условий кредитования. При этом с момента начисления неустойки происходит приостановление начисления штрафов, предусмотренных п. 9.1 Общих условий кредитования. При расчете неустойки неполный день считается как полный (п. 9.2 Общих условий). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия договора кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 25 ноября 2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 412486,24 руб. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 25 ноября 2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2013 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 370523,27 руб., из которых: основной долг – 141632,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 25091,53 руб., задолженность по пени (с уменьшением до 10%) – 692,42 руб., задолженность по пени на ПН – 3970,13 руб., задолженность по процентам по ПД – 199137,13 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и на основании Общих условий, устанавливающих очередность исполнения обязательств по погашению задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

14 декабря 2015 г. к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником ФИО2 является его сын – ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, квартиры, находящейся по 

<

адрес>

На указанное наследственное имущество ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 8 июня 2016 г. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по 

<

адрес> составляет 478353,49 руб., кадастровая стоимость земельного участка по данному адресу составляет – 170842 руб.; кадастровая стоимость квартиры по 

<

адрес> составляет 1267367,42 руб.

По сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 22 декабря 2023 г. на имя ФИО2 по состоянию на 29 сентября 2015 г. транспортных средств не зарегистрировано.

Иного движимого и недвижимого имущества, наличие и оценка которого достоверно могут быть определены на момент открытия наследства, судом не установлено. 

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО2 в рамках оформления кредитного договора № от 11 февраля 2013 г. не заключал договор страхования. Обращений за страховой выплатой в целях погашения задолженности по данному кредитному договору не производилось. 

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений статей 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследником первой очереди по закону умершего ФИО2 является его сын ФИО1.

В порядке, установленном статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в установленный законом срок, указанный наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1

В пунктах 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга его наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ответчик ФИО1, как его наследник по закону, принял на себя ответственность по долгам умершего отца, в том числе в части погашения задолженности последнего по кредитному договору, заключенному с ОАО «Транскредитбанк».

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая сумма предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2013 г., согласно представленному истцом расчету, составляет 370523,27 руб.

Таким образом, на момент разрешения спора, стоимость наследственного имущества ФИО2 (1916562,91 руб. = 478353,49 руб. + 170842 руб. +1267367,42 руб.) превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2013 г. (370523,27 руб.).

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что он является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, а следовательно, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по возврату денежных средств кредитору наследодателя в рамках исполнения кредитного договора, заключенного последним.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2013 г. в сумме 370523,27 руб., подлежит взысканию с его наследника ФИО1

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти заемщика по кредитному договору ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Фировского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком ТУ Росимущества в Тверской области заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика ТУ Росимущества в Тверской области относительно пропуска истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего. 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор заключен с ФИО2 11 февраля 2013 г., сроком на 48 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 13 февраля 2017 г. Срок исковой давности для предъявления истцом требования о погашении задолженности по кредитному договору начал течь с 14 февраля 2017 г. и закончился 14 февраля 2020 г. С исковым заявлением истец обратился в суд 11 декабря 2023 г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

При этом суд учитывает, что о применении срока исковой давности заявлено только одним из ответчиков ТУ Росимущества в Тверской области. Остальные ответчики по делу с заявлением о применении срока исковой давности в суд не обращались. Суд самостоятельно не вправе применить к заявленным требованиям срок исковой давности, это возможно лишь по заявлению стороны. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности может быть применен только в отношении ответчика ТУ Росимущества в Тверской области. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12905 руб. (6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора и 6905 руб. по требованию о взыскании денежных средств), что подтверждается платежным поручением № 519459 от 6 декабря 2023 г. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12905 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2013 г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Транскредитбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2013 г. №, заключенному между ОАО «Транскредитбанк» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 370523 (триста семьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12905 (двенадцать тысяч девятьсот пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Администрации Фировского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2024 г.

УИД: 69RS0006-03-2023-000288-17