Дело № 1-435/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-002975-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кострыкина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.41 часов Жаркая Л.А., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью, не превышающей установленное ограничение в населенном пункте, не более 60 км/ч, приблизилась к въезду на территорию АО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> расположенную слева от неё и на которую ей необходимо было вне перекрестка повернуть налево, проявила преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, т.к. имела возможность заблаговременно в светлое время суток обнаружить приближающийся со встречного направления прямо по равнозначной дороге 

<

адрес> мопед 

<

данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, но Жаркая Л.А., действуя неосторожно, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления …», выполняя маневр поворота налево, выехала на полосу встречного движения, на которой не уступила дорогу и создала на ней, в нарушение требований п. 8.1, абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» опасность для движения двигающемуся в тот момент со встречного направления прямо, по своей полосе движения водителю мопеда «

<

данные изъяты> Потерпевший №1

Вследствии нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ водителем ФИО1, а также ввиду того, что водитель Потерпевший №1 не располагал технической возможностью избежать ДТП в указанное выше время, на проезжей части 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с мопедом «

<

данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1 на полосе движения последнего.

В результате ДТП своими неосторожными действиями по управлению автомобилем Жаркая Л.А., а также вследствие нарушений ею требований п.1.5 абз.1 ПДД РФ, согласно которому : «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы … не причинять вреда», причинила водителю мопеда «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые образовались одномоментно и как взаимно отягощяющие друг друга, по степени вреда здоровью оценены в совокупности и подобная травма, как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ему вред путем выплаты денежной компенсации в размере 90000 рублей, а также принесения извинений, они примирились и претензий к подсудимой у него не имеется. 

Подсудимая Жаркая Л.А. и её защитник адвокат Кострыкин А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. полагала возможным, с учетом данных о личности подсудимой, категории совершенного преступления, прекратить уголовное дело по указанному основанию. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Жаркая Л.А. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего, между ними произошло примирение, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая Жаркая Л.А. 

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, с учётом положений ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Кострыкиным А.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 3722 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1861 рублей, а всего в размере 5583 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями обстоятельств ДТП хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1, мопед 

<

данные изъяты>» – оставить у Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 5583 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Марин