УИД 92RS0002-01-2025-004511-18

дело № 12-49/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт серии 0914 №), женатого, трудоустроенного инженером-электронника в в/ч 40136, зарегистрированного и проживающего в г. Севастополе по 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой указал, на нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, в том числе при рассмотрении протестов прокурора, рассмотрении их неуполномоченным должностным лицом. В обоснование жалобы также указывает, что мировым судьей принято постановление при наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана необоснованная оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, акту медицинского освидетельствования. Неустранимые сомнения, установленные при рассмотрении дела не истолкованы в пользу лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, не учтены данные о личности ФИО1 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав также, что при рассмотрении дела мировым судьей указано на ведение аудиозаписи, тогда как фактически такая запись не велась.

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на лестничной клетке четвертого этажа около входной двери 

<

адрес>, расположенной в г. Севастополе по 

<

адрес>, ФИО1, в ходе возникшего конфликта с ФИО3 нанес последней телесные повреждения, а именно: один удар кулаком своей правой руки в область предплечья левой руки ФИО3; один удар кулаком левой руки в область предплечья правой руки ФИО3, после чего схватил последнюю своими руками за ее обе руки, потрепал ФИО3 в разные стороны, от чего на правой и левой руках ФИО3 образовались царапины, затем нанес один удар в височную область головы ФИО3, снова схватил ее за обе руки, потрепав в разные стороны, от чего на ее правой руке осталась рваная рана. В результате действий ФИО1 ФИО3 испытала физическую боль, при этом, указанные телесные повреждения, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили: - протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о совершенном в отношении нее административном правонарушении, письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на диске, показания допрошенных при рассмотрении дела должностного лица ФИО6, показания потерпевшей ФИО3, показания свидетеля ФИО4, показания лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достоверно установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей. Оснований для вывода о признании действий ФИО1 малозначительными не имеется и при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные решения при производстве по делу совершены должностными лицами в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о заявлении ходатайства о ведении аудиопротоколирования при рассмотрении дела материалами дела об административном правонарушении не подтвержден, основанием для отмены постановления не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.