Дело № 1-33/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 18 июля 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навашинского района Груздевой И.М.,

защитника подсудимой адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Домнина В.В., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Марковой Т.М., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

../../....г. г. (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в доме *******, с целью хищения денежных средств путем обмана разместила объявление на Интернет-сайте в социальной сети «

<

данные изъяты>» о продаже детских товаров от вымышленного имени «Кира Паранина», умышленно указав в нем заведомо ложные сведения о том, что занимается продажей детских вещей, товаров для детей и детского питания, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данное обязательство.

В период времени с ../../....г.. (по московскому времени) (более точное время в ходе следствия не установлено) С.И.В.., обнаружив данную информацию на указанном Интернет-сайте социальной сети 

<

данные изъяты>», имея желание приобрести указанный в объявлении товар - детскую коляску, путем Интернет-переписки в социальной сети «www.vk.ru», обратилась к ФИО1 (Кира Паранина) с вопросом о покупке детской коляски.

В период времени с ../../....г. г. (по московскому времени) ФИО1, находясь в доме *******, решила путем обмана, то есть путем мошенничества, похитить у С.И.В. денежные средства, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, то есть путем мошенничества, ФИО1 в указанный период времени, а именно с ../../....г. г. (московского времени), находясь в доме ******* используя Интернет-сеть, путем интернет переписки с С.И.В. представившись продавцом магазина «Детский мир», приняла на себя обязательство по предоставлению ей (продаже и доставке до места проживания) детской коляски общей стоимостью 21 850 рублей, при этом, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство, тем самым обманув С.И.В.

Введя в заблуждение С.И.В. относительно своих преступных намерений, заведомо не имея возможности исполнить в будущем взятое на себя обязательство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, ФИО1 используя доверительные отношения, сложившиеся в процессе Интернет - переписки, в указанное время, находясь в указанном месте, сообщила С.И.В. заведомо ложные сведения, о том, что имеет реальную возможность поставить заказанные детские вещи, и попросила последнюю оплатить 100 % стоимости товара на, находящийся в ее пользовании счет банковской карты № *** *** принадлежащей ФИО1, денежные средства в общей сумме 21 850 рублей.

После чего, С.И.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя, и будучи обманутой последней, ../../....г. (по московскому времени), находясь по месту жительства по адресу *******, с помощью услуги 

<

данные изъяты>» перечислила на счет банковской карты - № *** зарегистрированной на ФИО1, денежные средства в сумме 21 850 рублей. При этом ФИО1, находясь в доме *******, получила реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 в период времени ../../....г. (по московскому времени) находясь в доме ******* действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, то есть путем мошенничества, похитила принадлежащие С.И.В. денежные средства на общую сумму 21 850 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Домнин В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая С.И.В. будучи уведомленной надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, направив суду заявление, в котором просит рассматривать уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Груздева И.М. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала и не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимой понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания ее виновной. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:

ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из обвинения подсудимой суд находит необходимым исключить указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, как излишне вменённый. Исключая из обвинения подсудимой указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, суд отмечает, что исследование доказательств по делу в данном случае не требуется, данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимой, не расширяет объем обвинения.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» ч.2 УК РФ относит её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, наличие постоянного места жительства, семьи, сведения о не привлечении к административной ответственности, данные о том, что ФИО1 на учете у психиатра-нарколога не состоит, так же суд принимает во внимание её возраст, состояние здоровья, семейное положение, раскаяние. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять при назначении ФИО1 наказания положений ст.68 ч.2 УК РФ, и находит возможным применить правила ст.68 ч.3 УК РФ. 

На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в только в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение подсудимой иного менее строгого вида наказания не достигнет целей наказания, и считает, что обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой не позволяют применить при назначении ФИО1 наказания правила ст.64,73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Условное осуждение по приговору Навашинского районного суда от 09 сентября 2016г. отменено ФИО1 приговором Навашинского районного суда от 21 июня 2017г. Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено, штраф уплачен 29 мая 2017г.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 21 июня 2017г.,

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При разрешении вопроса о возможности предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и причиненного вреда, данные о личности осужденной, ее желание заниматься воспитанием детей, возмещать причиненный преступлениями вред. При этом суд отмечает, что применение отсрочки отбывания наказания, т.е. ст.82 УК РФ, является правом, а не безусловной обязанностью суда.

С учетом вышеприведенного суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимой ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства ФИО1 не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и отсрочка отбывания наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 проживает совместно со своим мужем Ш.Е.А. двумя малолетними детьми, отцом Ш.Е.А.., Ш.А.Б. (дедушкой). Ш.Е.А. и Ш.А.Б.. проявляют в отношении детей заботу. В настоящее время ( после постановления приговора 21 июня 2017г.) в воспитании и заботе о детях принимает участием мать подсудимой. При таком положении суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО1 на период отбывания наказания не скажется негативным образом на психоэмоциональном и материальном положении ее малолетних детей.

С учетом данных о личности подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, суд находит возможным не применять.

Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст.97 ч.2, 99 УПК РФ считает необходимым оставить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, которые являются обоснованными и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: чек по операции «Сбербанк онлайн», отчет по счету карты С.И.В. скриншот социальной сети «Кира Паранина», скриншот переписки со страницы ФИО2 и «Кирой Параниной», информационное письмо ПАО «МТС» от 07.10.2016г. исх.№ 12/13514 с СД диском, информационное письмо ООО «В контакте» исх.№ 52268 от 30.10.2016г., информационное письмо ПАО «Сбербанк России» от 28.10.2016г., чек по операции сбербанк-онлайн, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию- поселение. 

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу С.И.В. 21850 рублей 00 копеек. (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: чек по операции «Сбербанк онлайн», отчет по счету карты С.И.В. скриншот социальной сети Кира Паранина, скриншот переписки со страницы С.И.В. и Кирой Параниной, информационное письмо ПАО «МТС» от 07.10.2016г. исх.№ 12/13514 с СД диском, информационное письмо ООО «В контакте» исх.№ 52268 от 30.10.2016г., информационное письмо ПАО «Сбербанк России» от 28.10.2016г., чек по операции сбербанк-онлайн, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить на основании ст.316 ч.10 УКУПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня оглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.